责任保险合同纠纷 （2015）青金商终字第102号

原、被告2013年9月22日签订的机动车商业保险合同合法有效，双方均应严格履行。本案的焦点是对原告被保车辆维修项目、维修费用数额的认定。原审法院认为，原告提交的青岛市价格认证中心业务部（2）鉴定报告，是原告不认可被告的定损后要求胶州湾高速交警大队委托青岛市价格认证中心业务部（2）作出的，鉴定过程中，原告未按保险条款的约定通知被告到场，且该鉴定报告在原审法院到青岛市价格认证中心业务部（2）复核案卷时，该业务部仅允许看阅，不允许复印、拍照、录像，不接受出庭质询，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十九条的规定，该鉴定报告原审法院不予认定。在重新鉴定中，由于原告不能提供被保车辆，致使车损项目不能复勘，经原审法院组织原、被告对青岛市价格认证中心业务部（2）鉴定报告中维修项目进行确认，对被告不认可的维修项目，原告应承担举证的责任，原告不能提供维修后更换的废旧部件或者其他证据以证实该部分维修项目，应承担举证不能的法律后果，原告主张该部分项目的车辆维修费，原审法院不予支持。施救费、拆检费、价格鉴定费是是原告为减少事故损失、查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，根据保险法

原、被告2013年9月22日签订的机动车商业保险合同合法有效，双方均应严格履行。本案的焦点是对原告被保车辆维修项目、维修费用数额的认定。原审法院认为，原告提交的青岛市价格认证中心业务部（2）鉴定报告，是原告不认可被告的定损后要求胶州湾高速交警大队委托青岛市价格认证中心业务部（2）作出的，鉴定过程中，原告未按保险条款的约定通知被告到场，且该鉴定报告在原审法院到青岛市价格认证中心业务部（2）复核案卷时，该业务部仅允许看阅，不允许复印、拍照、录像，不接受出庭质询，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十九条的规定，该鉴定报告原审法院不予认定。在重新鉴定中，由于原告不能提供被保车辆，致使车

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）青金商终字第102号上诉人（原审原告）刘玉光。委托代理人于飞，山东中苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司。负责人刘超，总经理。委托代理人赵清，山东琴岛律师事务所律师。上诉人刘玉光因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司责任保险合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2014）即商初字第892号民……