物权保护纠纷 （2016）京03民终13134号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据各方当事人向一审法院提交的证据显示，并结合现已经查明之事实，李进与姜奎玲在李进所述的款项支出期间存在较为稳定的共同居住生活的情况，而在此期间，李进与姜奎玲之间彼此均有多笔的钱款往来，另，李进还当庭表示曾经委托姜奎玲进行理财，故现有证据无法认定姜奎玲侵犯了李进的物权。此外，《中华人民共和国物权法》第二条第三款规定，本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。货币作为种类物及一般等价物，其不具有特定物的物权表现形式。李进所主张的返还银行存款，不属于《中华人民共和国物权法》中物权保护的范畴。庭审中，经一审法院释明，李进坚持以物权保护为由主张其诉讼请求，故关于李进要求姜奎玲返还李进招商银行卡及北京银行卡内的存款共计人民币450万元的请求，一审法院
摘要
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据各方当事人向一审法院提交的证据显示，并结合现已经查明之事实，李进与姜奎玲在李进所述的款项支出期间存在较为稳定的共同居住生活的情况，而在此期间，李进与姜奎玲之间彼此均有多笔的钱款往来，另，李进还当庭表示曾经委托姜奎玲进行理财，故现有证据无法认定姜奎玲侵犯了李进的物权。此外，《中华人民共和国物权法》第
正文（节选）
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终13134号上诉人（原审原告）：李进，男，1956年8月28日出生。委托诉讼代理人：葛新峰，北京华衍一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姜奎玲，女，1965年12月5日出生。委托诉讼代理人：周敏华，北京市君永律师事务所律师。上诉人李进与被上诉人姜奎玲物权保护纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2012）朝民初字第22377号民事判决……