建筑设备租赁合同纠纷 （2021）云01民终138号

租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案争议的焦点是：1.《未付人工工资机械台班和材料》是否是速金伟的真实意思表示？2.杨益慧、速金伟双方之间是何种关系？对于焦点1，速金伟认可在《未付人工工资机械台班和材料》上的签字，但辩解称该表系用于向云南建投公司报损失，经向云南建投第三建设有限公司询问，该公司从未收到过前述报表，也未与速金伟签订过合同，与速金伟的辩解不能印证，同时也无其它证据证实速金伟的该项辩解意见，故一审法院不予采纳，《未付人工工资机械台班和材料》应认定为速金伟的真实意思表示。对于焦点2，杨益慧承认杨益慧之子王建峰因国道214线继红桥至三河面工程与速金伟在项目开始时存在合伙关系，同时双方均认可未签订任何书面合伙协议，也未签订过任何除《未付人工工资机械台班和材料》外结束合伙关系的书面协议，双方对此无争议，杨益慧陈述，王建峰于2016年6月退出合伙，并经双方结算形成了《未付人工工资机械台班和材料》，确认欠付王建峰、王绍华工资，欠付杨益慧挖机租赁费作为杨益慧退伙的补偿。一审法院审查后认为，国道214线继红桥至三河面工程项目是速金伟以其个人的名义进行签订，

租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案争议的焦点是：1.《未付人工工资机械台班和材料》是否是速金伟的真实意思表示？2.杨益慧、速金伟双方之间是何种关系？对于焦点1，速金伟认可在《未付人工工资机械台班和材料》上的签字，但辩解称该表系用于向云南建投公司报损失，经向云南建投第三建设有限公司询问，该公司从未收到过前述报表，也未与速金伟签订过合同，与速金伟的辩解不能印证，同时也无其它证据证实速金伟的该项辩解意见，故一审法院不予采纳，《未付人工工资机械台班和材料》应认定为速金伟的真实意思表示。对于焦点2，杨益慧承认杨益慧之子王建峰因国道214线继红桥至三河面工程与速金伟在

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云01民终138号上诉人（原审被告）：速金伟，男，1984年5月4日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：陈宝华，云南联宇（宜良）律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：杨益慧，女，1965年2月11日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：潘行建，仲法法律服务所法律工作者。特别授权代理。上诉人速金伟因与被上诉……