信用卡纠纷 （2017）粤01民终14909号

信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。农行淘金支行系商业银行，具有信用卡业务经营资格。签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向农行淘金支行申领信用卡的申领人，有义务按照其承诺遵守的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》履行自己的义务。根据鉴定机构鉴定结论，可以认定陈朝青确有签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。但农行淘金支行不能证明陈朝青已领取涉案信用卡并实施透支消费的行为，要求陈朝青承担该信用卡透支债务没有依据，对其诉讼请求依法应予驳回。综上所述，原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回农行淘金支行的诉讼请求。一审案件受理费1185元由中国农业银行股份有限公司广州淘金支行负担。鉴定费3600元由陈朝青负担。二审期间，各方当事人均没有提交新证据。二审查明，各方当事人对原审查明的事实没有异议，本院予以确认。本院二审认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十三条第一款规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”。根据上述法律规定，本案的争议焦点为农行淘

信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。农行淘金支行系商业银行，具有信用卡业务经营资格。签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向农行淘金支行申领信用卡的申领人，有义务按照其承诺遵守的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》履行自己的义务。根据鉴定机构鉴定结论，可以认定陈朝青确有签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。但农行淘金支行不能证明陈朝青已领取涉案信用卡并实施透支消费的行为，要求陈朝青承担该信用卡透支债务没有依据，对其诉讼请求依法应予驳回。综上所述，原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回农行淘

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终14909号上诉人(原审原告)：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行,住所地：广东省广州市越秀区环市东路338号首、二层。负责人：何小红，行长。委托诉讼代理人：曾玉珊，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦，广东拓孚创展律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈朝青，男，1968年10月18日出生，汉族，户籍地址：广东省普宁市，……