劳动争议 （2021）辽02民终3933号

劳动者离职时应当按照双方的约定，办理工作交接。本案的关键事实是原告所称的电脑是否在被告处，现原告举证仅能证明购买电脑的过程，不能证明该电脑目前的存放处所及是否由被告控制，仅有原告的陈述对该节事实存在予以主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第一款的规定，一审法院对原告主张现案涉电脑在被告处的事实不予认定，故对原告据此事实提出的诉请不予支持。被告经法院合法传唤未到庭应诉，一审法院依法缺席判决。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：驳回原告大连世浩纺织服饰有限公司的诉讼请求。案件诉讼费10元，由原告大连世浩纺织服饰有限公司负担。本院经审查，一审法院认定事实部分“被告原系被告单位员工。后双方解除劳动合同。原告在职期间曾向被告申请购买两台电脑，供原告所在的工作组工作使用。被告同意购买并支付了购买电脑的价款。”存在笔误，应为“被告原系原告单位员工。后双方解除劳动合同。被告在职期间曾向原告申请购买两台电脑，供被

劳动者离职时应当按照双方的约定，办理工作交接。本案的关键事实是原告所称的电脑是否在被告处，现原告举证仅能证明购买电脑的过程，不能证明该电脑目前的存放处所及是否由被告控制，仅有原告的陈述对该节事实存在予以主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第一款的规定，一审法院对原告主张现案涉电脑在被告处的事实不予认定，故对原告据此事实提出的诉请不予支持。被告经法院合法传唤未到庭应诉，一审法院依法缺席判决。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终3933号上诉人（原审原告）：大连世浩纺织服饰有限公司。住所地：大连市中山区长江路38号42层1号。法定代表人：李盛国，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹丽影，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜戎，女，1980年6月16日生，汉族，住大连市沙河口区。上诉人大连世浩纺织服饰有限公司因与被上诉人杜戎劳动争议一案，不服……