机动车交通事故责任纠纷 （2014）通中民终字第1241号

关于残疾赔偿金的赔偿标准问题，包文彬虽在原审中提供启东人和电动工具有限公司营业执照、劳务合同、工资表、停发工资证明等证据，但前述证据存在瑕疵，且其在原审中提供的停发工资证明与其在二审中关于进厂时间的陈述存在矛盾，而关于平日预付工资不办理签字等手续的解释亦不符常情，故对包文彬提供的相关证据的真实性，本院无法确认，原审因此按农村标准计算残疾赔偿金，并无不当。关于误工费的赔偿标准问题，包文彬未能就其从事相对固定工作、有相对固定收入充分举证，亦未能就其最近三年的平均收入状况举证，原审因此酌情按农村标准计算误工费，符合法律规定。综上，包文彬的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1380元，由上诉人包文彬负担。本判决为终审判决。审　判　长　　顾晓威代理审判员　　李少飞代理审判员　　王吉美二〇一四年九月一日书　记　员　　陆媛霞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判

关于残疾赔偿金的赔偿标准问题，包文彬虽在原审中提供启东人和电动工具有限公司营业执照、劳务合同、工资表、停发工资证明等证据，但前述证据存在瑕疵，且其在原审中提供的停发工资证明与其在二审中关于进厂时间的陈述存在矛盾，而关于平日预付工资不办理签字等手续的解释亦不符常情，故对包文彬提供的相关证据的真实性，本院无法确认，原审因此按农村标准计算残疾赔偿金，并无不当。关于误工费的赔偿标准问题，包文彬未能就其从事相对固定工作、有相对固定收入充分举证，亦未能就其最近三年的平均收入状况举证，原审因此酌情按农村标准计算误工费，符合法律规定。综上，包文彬的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚、适用法律正

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通中民终字第1241号上诉人（原审原告）包文彬。委托代理人唐丽丽。被上诉人（原审被告）陈凯凯。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司，住所地山西省大同市灵丘县沙城村。上诉人包文彬因与被上诉人陈凯凯、中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服启东市人民法院（2014）启吕民初……