买卖合同纠纷 （2014）泰中商辖终字第00126号

我国民诉法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案的合同履行地在本院辖区内，李银向原审法院起诉，原审法院对本案依法享有管辖权。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回上海十三冶公司对本案管辖权提出的异议。上诉人上海十三冶公司向本院提起上诉称：李银作为材料商，与泰州同济公司没有任何合同及法律关系，其列泰州同济公司为共同被告，是利用泰州同济公司的住所地使本案表面上形成原审法院有管辖权，从而实现其故意规避诉讼管辖的目的，原审法院仅依据李银向泰州同济家园工程供货，就认定对本案具有管辖权，属认定事实、适用法律错误。上海十三冶公司与李银之间无任何法律关系，李银主张的事实与理由没有任何事实与法律依据，如李银向上海十三冶公司起诉主张权利，也应当向上海十三冶公司住所地人民法院即上海市宝山区法院起诉，原审法院无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至上海市宝山区法院审理。本院经审理查明，对原审法院查明事实予以确认。本院认为，民事诉讼法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地

我国民诉法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案的合同履行地在本院辖区内，李银向原审法院起诉，原审法院对本案依法享有管辖权。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回上海十三冶公司对本案管辖权提出的异议。上诉人上海十三冶公司向本院提起上诉称：李银作为材料商，与泰州同济公司没有任何合同及法律关系，其列泰州同济公司为共同被告，是利用泰州同济公司的住所地使本案表面上形成原审法院有管辖权，从而实现其故意规避诉讼管辖的目的，原审法院仅依据李银向泰州同济家园工程供货，就认定对本案具有管辖权，属认定事实、

江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）泰中商辖终字第00126号上诉人（原审被告）中冶天工上海十三冶建设有限公司，住所地上海市宝山区铁力路2469号。法定代表人张培义，董事长。被上诉人（原审原告）李银，男，汉族，1965年7月1日生，居民身份证号码为3210281965********，汉族，住泰州市海陵区凤凰路街道忠南村*组**号。原审被告泰州同济房地产有限公司，住所地江苏省泰州……