建设工程分包合同纠纷 （2021）豫01民终1476号

结合原、被告陈述，因原、被告均未提供充分的证据证明原告具有相应施工资质，因此原告与被告之间签订的装修施工协议即建设工程分包合同属于无效合同。双方争执首先在于对本案所涉欠条的理解问题，一是该欠条系被告所书写，被告陈述原告以农民工名义向被告讨要工程款，被告在不得已情况下才出具该欠条，但被告并未提供充分的证据予以证明，二是针对该欠条备注部分即“最后结算以吴某签字为准”，被告认为该部分属于附条件的内容，但原告陈述该欠条是原告将工程结算资料交付给被告，被告才给原告出具欠条，本案中原告陈述被告与证人系合伙关系，被告与证人陈述双方之间系雇佣关系，双方均未提供充分的证据予以证明，若证人受雇于被告从事工作，参照本案所涉合同十条内容及本案情况，被告作为合同发包方，具有最终结算的权利，欠条显示由被告雇佣人员签字为准与合同内容相矛盾，亦不符合日常生活经验，三是合同所付条件必须是将来不确定发生的事实，而并不能是主观意思表示，因此本案所涉欠条显示的备注部分应当理解为对证人吴某不发生法律效力，该欠条在原告与被告之间发生相应的法律效力，四是在签订本案所涉的欠条后，被告又向原告支付工程款5.5万元，可视为被告以实际履行

结合原、被告陈述，因原、被告均未提供充分的证据证明原告具有相应施工资质，因此原告与被告之间签订的装修施工协议即建设工程分包合同属于无效合同。双方争执首先在于对本案所涉欠条的理解问题，一是该欠条系被告所书写，被告陈述原告以农民工名义向被告讨要工程款，被告在不得已情况下才出具该欠条，但被告并未提供充分的证据予以证明，二是针对该欠条备注部分即“最后结算以吴某签字为准”，被告认为该部分属于附条件的内容，但原告陈述该欠条是原告将工程结算资料交付给被告，被告才给原告出具欠条，本案中原告陈述被告与证人系合伙关系，被告与证人陈述双方之间系雇佣关系，双方均未提供充分的证据予以证明，若证人受雇于被告从事工作，参照

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终1476号上诉人（原审被告）：马东宫，男，汉族，1985年5月5日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：陈一漫，河南宇法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡振权，男，汉族，1997年2月2日出生，住河南省睢县。上诉人马东宫因与被上诉人胡振权建设工程分包合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2020）豫0182民初8492号民事判……