财产损害赔偿纠纷 （2021）京01民终1565号

行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案争议焦点有三：一是谁是因新建输油管线震裂的房屋的权利人，即谁有权获得赔偿。二是如水工公司作为房屋权利人，由谁对水工公司进行赔偿。三是赔偿款应当如何确定。针对争议焦点一，法院认为，虽然城乡建设集团与水工公司约定由水工公司提供供暖场地并由水工公司拆除锅炉房，但现有证据并未证明水工公司拆除了房屋。另外，依照城乡建设集团和万隆酒店提交的北京市建设工程劳务分包合同和照片来看，均只能证明城隆物业公司对已倒塌房屋进行装修改造，包括室内外装修、门窗更换和屋顶更换等，并不能证明城隆物业公司新建了房屋，因此，从现有证据来看，已倒塌房屋权利人仍应为水工公司，故水工公司有权因为该房屋被震裂主张赔偿。针对争议焦点二，法院认为，中建六局公司与城隆物业公司就补偿事宜达成了一致意见，补偿款包括新建房屋费用和拆迁补助费等，虽其协议约定后续事宜由城隆物业公司自行解决，但该协议系中建六局公司与城隆物业公司两方所签订，不能约束协议以外的第三人，因此，水工公司有权向实际侵权人主张赔偿。另外，虽房屋系被某某部队转运站至消耗库新建输油管线工程施工过程所震裂，但该工程发包人某部队保

行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案争议焦点有三：一是谁是因新建输油管线震裂的房屋的权利人，即谁有权获得赔偿。二是如水工公司作为房屋权利人，由谁对水工公司进行赔偿。三是赔偿款应当如何确定。针对争议焦点一，法院认为，虽然城乡建设集团与水工公司约定由水工公司提供供暖场地并由水工公司拆除锅炉房，但现有证据并未证明水工公司拆除了房屋。另外，依照城乡建设集团和万隆酒店提交的北京市建设工程劳务分包合同和照片来看，均只能证明城隆物业公司对已倒塌房屋进行装修改造，包括室内外装修、门窗更换和屋顶更换等，并不能证明城隆物业公司新建了房屋，因此，从现有证据来看，已倒塌房屋权利人仍应为水工公司，故水工

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终1565号上诉人（原审被告）：中建六局安装工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道72号。法定代表人：汤长征，董事长。委托诉讼代理人：王涛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘劭聪，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：北京市水工机械有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇巩华城大街88号。法定代表人：尹鹤廷，总经理。委托诉讼代理人：孙大山……