债权转让合同纠纷 （2013）淄民一初字第56号

本案争议的主要焦点为涉案债权转让行为是否合法有效及被告天华公司是否应承担涉案转让协议中借款本金、利息的偿还责任等问题。一、关于涉案债权转让行为的效力问题。判断涉案债权转让行为的效力，需从原告孔卫华与鲁泰公司之间是否存在合法借贷关系、鲁泰公司与被告天华公司之间是否存在合法借款关系、原告孔卫华与鲁泰公司之间的债权转让协议的效力、债权转让是否依法通知被告天华公司等几方面综合判断分析。（一）原告孔卫华与鲁泰公司之间是否存在合法借贷关系的问题。鲁泰公司自2011年12月19日至2012年3月7日，分十次共计向原告孔卫华借款1635万元，该款项分别从原告孔卫华、原告的丈夫于修宽以及于修宽任法定代表人的淄博凯越电气有限公司银行账户转入鲁泰公司员工邢敏、高新文名下的银行账户，鲁泰公司于2012年3月7日为原告出具总金额为1635万元的借款借据，鲁泰公司认可其向原告借款的事实，且对原告提交的关于1635万元借款的相关材料均无异议，故原告与鲁泰公司之间存在真实有效的借贷关系，即原告对鲁泰公司享有真实的债权。（二）关于被告与鲁泰公司之间是否存在1300万元合法借款关系的问题。被告天华公司与鲁泰公司于2011

本案争议的主要焦点为涉案债权转让行为是否合法有效及被告天华公司是否应承担涉案转让协议中借款本金、利息的偿还责任等问题。一、关于涉案债权转让行为的效力问题。判断涉案债权转让行为的效力，需从原告孔卫华与鲁泰公司之间是否存在合法借贷关系、鲁泰公司与被告天华公司之间是否存在合法借款关系、原告孔卫华与鲁泰公司之间的债权转让协议的效力、债权转让是否依法通知被告天华公司等几方面综合判断分析。（一）原告孔卫华与鲁泰公司之间是否存在合法借贷关系的问题。鲁泰公司自2011年12月19日至2012年3月7日，分十次共计向原告孔卫华借款1635万元，该款项分别从原告孔卫华、原告的丈夫于修宽以及于修宽任法定代表人的淄博

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）淄民一初字第56号原告：孔卫华，无业。委托代理人：巩树德，山东齐稷律师事务所律师。被告：淄博市临淄天华实业有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区人民路**号。法定代表人：刘广兵，经理。委托代理人：王海勇，山东翼齐律师事务所律师。委托代理人：边玉娥，山东翼齐律师事务所律师。原告孔卫华诉被告淄博市临淄天华实业有限公司（以下简称天华公司）债权转让合同纠……