机动车交通事故责任纠纷 （2017）苏03民终5625号

关于争议焦点1。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定GB18667-2002》第3.2条规定：“(伤残)评定时机应以事故所致的损伤或确因损伤所致的治疗终结为准。”而对于“治疗终结”，其第2.7条规定为：“临床医学一般原则所承认的临床效果稳定”。关于吕某1评定一级伤残时是否治疗终结，作出一级伤残鉴定结论的徐州医学院司法鉴定所亦出具说明，认为“治疗终结是指临床医学一般原则所承认的临床症状稳定，本案鉴定时治疗效果基本稳定。”因此，确认吕某1被评定一级伤残时已治疗终结。关于争议焦点2。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款、第二款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张的事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本案吕某1诉请要求赵某某、人保贾汪公司在一级伤残鉴定作出后对新出现的治疗予以赔偿，根据一般侵权行为的构成要件和“谁主张谁举证”的举证原则，吕某1应对行为人对其有加害行为、损害事实、加

关于争议焦点1。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定GB18667-2002》第3.2条规定：“(伤残)评定时机应以事故所致的损伤或确因损伤所致的治疗终结为准。”而对于“治疗终结”，其第2.7条规定为：“临床医学一般原则所承认的临床效果稳定”。关于吕某1评定一级伤残时是否治疗终结，作出一级伤残鉴定结论的徐州医学院司法鉴定所亦出具说明，认为“治疗终结是指临床医学一般原则所承认的临床症状稳定，本案鉴定时治疗效果基本稳定。”因此，确认吕某1被评定一级伤残时已治疗终结。关于争议焦点2。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款、第二款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终5625号上诉人（原审原告）：吕某1，男，2005年11月7日生，汉族，住徐州市贾汪区。法定代理人：曹某，系吕某1的母亲，女，1978年2月9日生，汉族，住徐州市贾汪区。法定代理人：吕某2，系吕某1的父亲，男，1977年2月12日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：黄折名，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈……