机动车交通事故责任纠纷 （2016）鄂10民终29号

本案争议的焦点是：1、一审判决按照农村标准认定残疾赔偿金、被扶养人生活费和误工费是否适当；2、营养费、交通费是否应予支持；3、一审法院审理程序是否存在违法。关于第一个争议焦点。首先，一审判决按照农村标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费是否适当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据上述规定，蔡兴洪主张残疾赔偿金和被扶养人生活费按照城镇居民标准计算，应当提交蔡兴洪的住所地或者经常居住地在城镇和工作、生活在城镇的事实。但是，从核实的情况看，蔡

本案争议的焦点是：1、一审判决按照农村标准认定残疾赔偿金、被扶养人生活费和误工费是否适当；2、营养费、交通费是否应予支持；3、一审法院审理程序是否存在违法。关于第一个争议焦点。首先，一审判决按照农村标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费是否适当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释

湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂10民终29号上诉人（原审原告）：蔡兴洪。委托代理人：冯蓓蓓，湖北弘愿律师事务所律师。委托代理人：姚丹，湖北弘愿律师事务所实习律师被上诉人（原审被告）：谢见，汽车驾驶员。委托代理人：陈贤才，湖北园林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北省龙感湖恒通汽车咨询服务有限公司，住所地湖北省黄冈市龙感湖管理区长青路东路。被上诉人（原审被告）：中国人……