劳动争议 （2016）京02民终6592号

当事人应就己方主张依据的事实或反驳对方主张依据的事实提供证据，未完成举证责任的，由负有举证责任的当事人承担相应不利后果。双方均认可杨晴阳入职时间为2008年10月1日，法院对此予以确认。杨晴阳主张其在华蓬北京分公司工作至2015年9月，但杨晴阳该主张与其出示的《离职证明》、工作居住证相矛盾，法院对此不予采纳。华蓬北京分公司虽称杨晴阳仅在其单位工作至2013年9月初，此后未再到公司上班。但华蓬北京分公司该项意见与杨晴阳出示的2013年9月以后华蓬北京分公司定期给杨晴阳打款的情况相矛盾。华蓬北京分公司虽辩称该部分款项系对账业务款并非工资，但华蓬北京分公司未就此意见提供证据。对华蓬北京分公司该项意见不予采纳。不仅如此，华蓬北京分公司认可真实性的《离职证明》、工作居住证显示，杨晴阳在华蓬北京分公司工作至2014年12月15日，华蓬北京分公司主张杨晴阳仅工作至2013年9月初的意见，法院不予采纳。法院根据杨晴阳提供的银行打卡记录、《离职证明》、工作居住证情况综合确定杨晴阳在华蓬北京分公司工作的截止时间为2014年12月15日。双方均认可2013年10月以后工资未发的情况，法院对此予以确认，并认定

当事人应就己方主张依据的事实或反驳对方主张依据的事实提供证据，未完成举证责任的，由负有举证责任的当事人承担相应不利后果。双方均认可杨晴阳入职时间为2008年10月1日，法院对此予以确认。杨晴阳主张其在华蓬北京分公司工作至2015年9月，但杨晴阳该主张与其出示的《离职证明》、工作居住证相矛盾，法院对此不予采纳。华蓬北京分公司虽称杨晴阳仅在其单位工作至2013年9月初，此后未再到公司上班。但华蓬北京分公司该项意见与杨晴阳出示的2013年9月以后华蓬北京分公司定期给杨晴阳打款的情况相矛盾。华蓬北京分公司虽辩称该部分款项系对账业务款并非工资，但华蓬北京分公司未就此意见提供证据。对华蓬北京分公司该项意见

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终6592号上诉人（原审被告）：上海华篷防爆科技有限公司北京分公司，住所地北京市西城区鼓楼西大街149号北京珠穆朗玛宾馆1828室。负责人：贾文仙，经理。委托诉讼代理人：刘淑芳，女，1975年7月21日出生。委托诉讼代理人：刘玉莲，河北承唐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨晴阳，女，1971年8月16日出生。委托诉讼代理人：岳长凌，……