物权纠纷 （2021）辽04民终382号

部分载明：“就原告（抚顺市电子器材厂）要求被告（商仕龙）墙体上打开通行门一处，恢复墙体原状一节，因原告（抚顺市电子器材厂）并没有提供证据证明该墙体的原始情况，并且打开墙本是原告（抚顺市电子器材厂）但是因封堵了被告（商仕龙）的出口，而允许被告（商仕龙）开通的，故本院对于原告（抚顺市电子器材厂）的此项诉求不予支持”。另，一审法院办案人员于2020年10月22日到涉案厂房进行现场勘察，案涉厂房内现已无衣物等物品存放。一审法院认为，综合庭审各方陈述及抗辩意见，归纳本院争议焦点有二，即一是商仕龙所述侵权责任（衣物被淹）是否成立，并如果成立，则赔偿数额的确定问题。二是修路、修护坡、改门费用数额及承担主体问题。针对本案焦点一即商仕龙所述侵权责任（衣物被淹）是否成立，并如果成立，则赔偿数额的确定问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，结合

部分载明：“就原告（抚顺市电子器材厂）要求被告（商仕龙）墙体上打开通行门一处，恢复墙体原状一节，因原告（抚顺市电子器材厂）并没有提供证据证明该墙体的原始情况，并且打开墙本是原告（抚顺市电子器材厂）但是因封堵了被告（商仕龙）的出口，而允许被告（商仕龙）开通的，故本院对于原告（抚顺市电子器材厂）的此项诉求不予支持”。另，一审法院办案人员于2020年10月22日到涉案厂房进行现场勘察，案涉厂房内现已无衣物等物品存放。一审法院认为，综合庭审各方陈述及抗辩意见，归纳本院争议焦点有二，即一是商仕龙所述侵权责任（衣物被淹）是否成立，并如果成立，则赔偿数额的确定问题。二是修路、修护坡、改门费用数额及承担主体问

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽04民终382号上诉人（原审原告）：商仕龙，男，1964年7月23日出生，汉族，现住抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：商呈祥，男，1990年5月9日出生，汉族，现住同上。被上诉人（原审被告）：抚顺市电子器材厂，住所地抚顺市东洲区东岗。法定代表人：郭英华，该厂厂长。委托诉讼代理人：孔凡科，辽宁圣法律师事务所律师。上诉人商仕龙因与被上诉人抚顺市电子器……