确认合同无效纠纷 （2021）京01民终995号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。本案中，案件的争议焦点主要为张某7与张某3于2011年3月9日签订的《存量房屋买卖合同》是否有效。对此，张某1、张某2称涉案房屋系以张某7自己的17年工龄以及配偶张某643年工龄置换张某6与张某7夫妻共同财产八角路房屋所得，张某7并没有处分权。根据已查明的事实，置换房屋时张某6已经去世，涉案房屋登记在张某7名下，其对于房屋享有处分权。且根据相关法律规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。故张某1、张某2以张某7对涉房案屋无权处分为由，要求确认合同无效的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。同时通过在案证据衡量涉案房屋买卖合同的签订过程，张某7作为完全民事行为能力人，其应当具备一定的辨别能力判

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。本案中，案件的争议焦点主要为张某7与张某3于2011年3月9日签订的《存量房屋买卖合同》是否有效。对此，张某1、张某2称涉案房屋系以张某7自己的17年工龄以及配偶张某643年工龄置换张某6与张某7夫妻共同财产八角路房屋所得，张某7并没有处分权。根据已查明的

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终995号上诉人（原审原告）：张某1，男，1954年4月23日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：李某1（张某1之妻），住北京市石景山区。上诉人（原审原告）：张某2，女，1952年3月25日出生，汉族，住北京市石景山区。以上二上诉人之共同委托诉讼代理人：李永革，北京格徕宁韬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某3，男，197……