劳务合同纠纷 （2017）云08民终387号

本案的争议焦点为吴应辉代表和发公司与徐飞签订的劳务用工协议的代理行为是否有效，和发公司是否应当承担合同义务的问题。和发公司辩称已经将工程的劳务部分分包给劳务公司（南宁明睿公司），该劳务公司又层层将劳务分包，最后分包给吴应辉、彭礼云二人，和发公司认可当时的工地的工人等系吴应辉管理负责，吴应辉办公、居住均在公司在工地设立的项目部内，由此对在工地施工的劳务工人来说，有理由相信吴应辉有代表公司签订劳务合同的代理权。即便正如和发公司辩称的吴应辉并没有获得公司的授权，吴应辉的代理行为也应当认定为法律规定的表见代理，代理行为有效，和发公司应当承担合同的后果。另，根据徐飞提交的证据工程款支付申请表，代表公司向业主（建设单位）申请工程款的拨付中使用的项目部公章与劳务合同所盖公章为同一枚，说明项目部存在公章，且对外使用，和发公司辩称的该项目部从未刻制过公章与此相矛盾，一审法院对和发公司的辩解不予采纳。综上，吴应辉的代理行为构成表见代理，和发公司应当承担合同的后果，向徐飞支付工资。和发公司与吴应辉等人的纠纷，可另行处理。徐飞举证的农民工工资支付表，加盖有项目部公章，一审法院对该工资表予以采信，和发公司辩称对

本案的争议焦点为吴应辉代表和发公司与徐飞签订的劳务用工协议的代理行为是否有效，和发公司是否应当承担合同义务的问题。和发公司辩称已经将工程的劳务部分分包给劳务公司（南宁明睿公司），该劳务公司又层层将劳务分包，最后分包给吴应辉、彭礼云二人，和发公司认可当时的工地的工人等系吴应辉管理负责，吴应辉办公、居住均在公司在工地设立的项目部内，由此对在工地施工的劳务工人来说，有理由相信吴应辉有代表公司签订劳务合同的代理权。即便正如和发公司辩称的吴应辉并没有获得公司的授权，吴应辉的代理行为也应当认定为法律规定的表见代理，代理行为有效，和发公司应当承担合同的后果。另，根据徐飞提交的证据工程款支付申请表，代表公司向

云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云08民终387号上诉人（原审被告）：广东和发输变电安装有限公司，住所地广东省广州市天河区天河直街148号体育西苑302号。法定代表人：赵芳贤，公司执行董事。委托诉讼代理人：普永章，男，云南省景东彝族自治县玉屏法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：徐飞，男，1971年4月6日生，汉族，住四川省武胜县。委托诉讼代理人……