劳动争议 （2016）粤01民终17677号

关于车补、通讯费、餐补问题。双方的劳动合同中并未约定车补、通讯费、餐补，也未签订其他书面协议约定车补、通讯费、餐补的发放标准，且上述项目是依据发票报销来进行支付的，应属于用人单位给予劳动者的福利待遇，是企业自主经营权的体现，不属于工资的范畴，用人单位可以根据自身的经营状况决定是否发放及发放数额的多少，故广化交易中心主张从2016年1月开始停止发放上述福利待遇，于法有据，并无不当。由此，曾伟民要求广化交易中心支付2016年1月至2月扣发的工资，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。关于广化交易中心是否需要支付解除劳动合同经济补偿金问题。曾伟民以广化交易中心未及时足额支付劳动报酬为由解除劳动合同关系，原审法院在前文已述广化交易中心并未扣发曾伟民2016年1月至2月的工资，故曾伟民要求广化交易中心支付解除劳动合同的经济补偿金，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。关于2016年3月工资问题。曾伟民最后工作日为2016年3月17日，故其该月的工资为6574.71元（11000元/月÷21.75天×13天），扣除已经支付的5011.21元，广化交易中心还应向曾伟民支付该月的工资差额1563.50

关于车补、通讯费、餐补问题。双方的劳动合同中并未约定车补、通讯费、餐补，也未签订其他书面协议约定车补、通讯费、餐补的发放标准，且上述项目是依据发票报销来进行支付的，应属于用人单位给予劳动者的福利待遇，是企业自主经营权的体现，不属于工资的范畴，用人单位可以根据自身的经营状况决定是否发放及发放数额的多少，故广化交易中心主张从2016年1月开始停止发放上述福利待遇，于法有据，并无不当。由此，曾伟民要求广化交易中心支付2016年1月至2月扣发的工资，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。关于广化交易中心是否需要支付解除劳动合同经济补偿金问题。曾伟民以广化交易中心未及时足额支付劳动报酬为由解除劳动合同关

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终17677号上诉人（原审原告）：曾伟民，住广州市越秀区。委托代理人：隋喜鑫，广东以泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州化工交易中心有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：丁小斌，系该公司董事长。委托代理人：王金键，广东联合发展律师事务所律师。委托代理人：郑颖微，广东联合发展律师事务所实习人员。上诉人曾伟民与被上诉人广州化工交……