劳动争议 （2016）川01民终9534号

国圣公司与林中婵均具有合法的劳动用工主体资格，林中婵提交证据对证明双方存在劳动关系具有一定的证明力，而国圣公司在一审规定的时间内，未能提供其掌握的职工工资表、职工考勤表、职工花名册等能证明双方是否存在劳动关系的相关证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，国圣公司应当承担不利后果。故对国圣公司主张双方不存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。对林中婵辩称其与国圣公司存在劳动关系的意见，一审予以采纳。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，判决：一、国圣公司与林中婵之间存在劳动关系。二、驳回国圣公司的诉讼请求。二审中，双方未提交新的证据。本院查明事实与一审认定事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中林中婵提交的工资表复印件、工作服等均指向国圣公司，初步证明了

国圣公司与林中婵均具有合法的劳动用工主体资格，林中婵提交证据对证明双方存在劳动关系具有一定的证明力，而国圣公司在一审规定的时间内，未能提供其掌握的职工工资表、职工考勤表、职工花名册等能证明双方是否存在劳动关系的相关证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，国圣公司应当承担不利后果。故对国圣公司主张双方不存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。对林中婵辩称其与国圣公司存在劳动关系的意见，一审予以采纳。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终9534号上诉人（原审原告）：成都国圣柔性防护网有限公司，住所地：四川省彭州市致和镇东三环路三段389号。法定代表人：房彬，总经理。委托诉讼代理人：王翔，四川时代经纬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林中婵，女，1971年6月4日出生，汉族，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：李天双，彭州市九陇法律服务所法律工作者。上诉人成都国圣柔性……