机动车交通事故责任纠纷 （2016）皖15民终231号

综合诉辩意见，经归纳并征得各方当事人认可，确定本案的争议焦点是原判残疾赔偿金是否适当，是否存在超诉请判决。本案受害人沈某是农村居民，但其在城镇小学读书，原审按照城镇标准计算其残疾赔偿金，并无不当。原审中沈某按照一处十级伤残诉请的残疾赔偿金数额是49600元，而原审判决按照两处十级伤残确定沈某残疾赔偿金数额为54560元，虽然符合伤残鉴定意见，但明显超过其诉讼请求不当，应予纠正为49600元。综上，上诉人安邦保险安徽分公司的上诉理由部分成立，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，但存在超诉请判决错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：一、维持安徽省寿县人民法院（2015）寿民一初字第00496号民事判决第二项，即“二、鉴定费1850元，由被告程磊承担”；二、撤销安徽省寿县人民法院（2015）寿民一初字第00496号民事判决第一项，“一、被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司在其承保的交强险和商业三者险限额内赔偿原告沈某因本次交通事故所产生的医疗费等各项经济损失合计91370.56元”；三、安邦财产保险

综合诉辩意见，经归纳并征得各方当事人认可，确定本案的争议焦点是原判残疾赔偿金是否适当，是否存在超诉请判决。本案受害人沈某是农村居民，但其在城镇小学读书，原审按照城镇标准计算其残疾赔偿金，并无不当。原审中沈某按照一处十级伤残诉请的残疾赔偿金数额是49600元，而原审判决按照两处十级伤残确定沈某残疾赔偿金数额为54560元，虽然符合伤残鉴定意见，但明显超过其诉讼请求不当，应予纠正为49600元。综上，上诉人安邦保险安徽分公司的上诉理由部分成立，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，但存在超诉请判决错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖15民终231号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司。负责人：朱维武，该分公司总经理。委托代理人：李康，该分公司员工。被上诉人（原审原告）：沈某。法定代理人：沈方彪，系沈某父亲。委托代理人：赵士德，安徽繁星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：程磊。上诉人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称安邦保险安徽分公司）因与被……