排除妨害纠纷 （2015）葫民终字第00989号

继苓于上世纪八十年代初期实行家庭联产承包责任制时分得了争议树林，对此双方没有争议。高继苓在经营过程中未办理林权证，双方也未能提供分地分树台帐等原始记录，导致对树林的四至范围、面积及林中有无道路等情况无从确认。王连喜、黄绍玉、高继平、张国有、高春国、赵洪英诉讼中认为树林中有一条老道已形成30多年，高继苓辩称现争议地系高继苓盖房放树后形成的树空人们就近行走形成。道路通行排除妨害案件应以土地使用权属清晰为前提。本案纠纷的实质是村民集体的道路通行权和村民的林地使用权的冲突，应由行政机关确认处理，不属人民法院民事案件的审理范围。综上应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告王连喜、黄绍玉、高继平、张国有、高春国、赵洪英的起诉。案件受理费100元还原告。宣判后，王连喜、黄绍玉、高继平、张国有、高春国、赵洪英不服原审裁定，向本院提出上诉。上诉请求：撤销一审裁定，依法支持上诉人的诉讼请求或发回重审。理由是：本案非林权纠纷，是通行权是否受到妨碍。我方通行的道路，系历史形成的道路。高继苓没有证据证明对我方通行的道路具有所有权、使用权。被上诉人高继苓未提出答辩意见

继苓于上世纪八十年代初期实行家庭联产承包责任制时分得了争议树林，对此双方没有争议。高继苓在经营过程中未办理林权证，双方也未能提供分地分树台帐等原始记录，导致对树林的四至范围、面积及林中有无道路等情况无从确认。王连喜、黄绍玉、高继平、张国有、高春国、赵洪英诉讼中认为树林中有一条老道已形成30多年，高继苓辩称现争议地系高继苓盖房放树后形成的树空人们就近行走形成。道路通行排除妨害案件应以土地使用权属清晰为前提。本案纠纷的实质是村民集体的道路通行权和村民的林地使用权的冲突，应由行政机关确认处理，不属人民法院民事案件的审理范围。综上应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）葫民终字第00989号上诉人（原审原告）：王连喜，男，1964年9月26日出生，汉族，农民上诉人（原审原告）：黄绍玉，男，1970年10月3日出生，蒙古族，农民上诉人（原审原告）：高继平，男，1958年3月20日生，蒙古族，农民上诉人（原审原告）张国有，男，1949年9月22日出生，蒙古族，农民上诉人（原审原告）：高春国，男，1958年7月1……