返还原物纠纷 （2014）惠中法民一终字第1018号

本案系原物返还纠纷。原、被告双方均认可争议电缆购自新信达五金电器商行；原告向法院提交了新信达五金电器商行出具的电缆送货单以及新信达五金电器商行盖章的电缆收款收据；被告并无直接证据表明涉案财产系其购自新信达五金电器商行；基于以上三点，本院认定原告惠州市瑞钢钢构有限公司拥有涉案电缆的所有权。铺设电缆的目的是用来输送电能，现已经停止输电，应由有权方收回；电缆埋设在被告厂区地下的现状以及被告证据“入库单”表明现该电缆处于被告实际占有状态；被告在庭审中仅以其自己拥有所有权进行抗辩，拒绝返还电缆，但并未提出其他合法占有的事实和理由；基于以上三点，本院对原告基于其自己享有电缆所有权而向无权占有方被告提出返还电缆之诉求予以支持。另，对于争议财产中的电表，原告并未提供相关购买及付款的证据，以证明其拥有电表的所有权，本院对原告诉请被告返还电表之诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告惠州市宝龙投资发展有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告惠州市瑞钢钢构有限公司返还现埋设于地下跨厂区铺设的两根电缆（电缆品牌

本案系原物返还纠纷。原、被告双方均认可争议电缆购自新信达五金电器商行；原告向法院提交了新信达五金电器商行出具的电缆送货单以及新信达五金电器商行盖章的电缆收款收据；被告并无直接证据表明涉案财产系其购自新信达五金电器商行；基于以上三点，本院认定原告惠州市瑞钢钢构有限公司拥有涉案电缆的所有权。铺设电缆的目的是用来输送电能，现已经停止输电，应由有权方收回；电缆埋设在被告厂区地下的现状以及被告证据“入库单”表明现该电缆处于被告实际占有状态；被告在庭审中仅以其自己拥有所有权进行抗辩，拒绝返还电缆，但并未提出其他合法占有的事实和理由；基于以上三点，本院对原告基于其自己享有电缆所有权而向无权占有方被告提出返还

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）惠中法民一终字第1018号上诉人（原审被告）惠州市宝龙投资发展有限公司，住所地：惠州市小金口办事处金龙大道中。法定代表人杨志良。委托代理人何丹，广东宝晟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）惠州市瑞钢钢构有限公司，住所地：惠州市江北68号小区。法定代表人林炳耀。委托代理人张海东、黄朋程，广东商盾律师事务所律师。上诉人惠州市宝龙投资发展有限公司因返……