合同纠纷 （2017）最高法民终688号

本案中丰都县政府与城交公司就双方所涉的债权债务金额前后进行过三次对账，丰都县政府没有证据证明对账存在错误，对丰都县政府的鉴定申请不予准许。一审法院认为，本案的争议焦点是：1.丰都县政府应向城交公司归还的款项金额如何确定；2.城交公司根据《合作协议书》第13条提出的7750万元损失补偿是否应予支持；3.库岸公司是否应当对丰都县政府的债务承担连带责任。焦点一，关于丰都县政府应向城交公司归还的款项金额如何确定的问题。本案中，丰都县政府与城交公司共有三次对账行为：第一次对账是2011年5月20日，丰都县政府召开专题会议，确认城交公司投入的建设资金为16524.36万元。该金额与重庆康华会计师事务所出具的重康会综报字（2010）第124号《审计报告》中载明的截止2010年10月31日，城交公司投入的资金金额165243580.78元是基本吻合的。根据该份《审计报告》，截止2010年10月31日，城交公司投入的资金金额165243580.78元中本金129283296.40元，利息33703622.81元，项目管理费2256661.57元。第二次对账是2013年3月13日，丰都县政府负责人及丰都县

本案中丰都县政府与城交公司就双方所涉的债权债务金额前后进行过三次对账，丰都县政府没有证据证明对账存在错误，对丰都县政府的鉴定申请不予准许。一审法院认为，本案的争议焦点是：1.丰都县政府应向城交公司归还的款项金额如何确定；2.城交公司根据《合作协议书》第13条提出的7750万元损失补偿是否应予支持；3.库岸公司是否应当对丰都县政府的债务承担连带责任。焦点一，关于丰都县政府应向城交公司归还的款项金额如何确定的问题。本案中，丰都县政府与城交公司共有三次对账行为：第一次对账是2011年5月20日，丰都县政府召开专题会议，确认城交公司投入的建设资金为16524.36万元。该金额与重庆康华会计师事务所出具

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2017）最高法民终688号上诉人（原审被告）：丰都县人民政府。住所地，重庆市丰都县三合街道平都大道西段**号。法定代表人：罗成，该单位县长。委托诉讼代理人：蒋青松，男，丰都县人民政府法制办公室工作人员。委托诉讼代理人：蔡昌鑫，重庆天宇三星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆城市交通开发投资（集团）有限公司。住所地，重庆市渝中区中山三路***号。……