合同纠纷 （2014）滨中民申字第11号

1、依照《最高人民法院﹤关于适用民事诉讼法审判监督程序司法解释﹥》第十条关于“新证据”的规定，新证据是指原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据，或者原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据。本案中，再审申请人张金光提交的原村委会主任张守林的证言，其在原审中曾向法庭提交过，在再审中又以原证言没有将事实说清楚为由再次提交，因此该证言不属于民诉法规定的新证据的情形，其再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，对其再审申请理由不予支持。2、再审申请人张金光对案外人张绍林、张金峰与村委会共同签订的《方田路管理承包合同》是明知的，且张绍林未向再审申请人张金光出具已取得张金峰同意将涉案合同进行转包的授权，再审申请人张金光单方与张绍林签订《转包合同》，其行为原审认定不构成善意取得，并无不当。再审申请人张金光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回张金光的再审申请。审判长　　郑乃群审判员　　张发

1、依照《最高人民法院﹤关于适用民事诉讼法审判监督程序司法解释﹥》第十条关于“新证据”的规定，新证据是指原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据，或者原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据。本案中，再审申请人张金光提交的原村委会主任张守林的证言，其在原审中曾向法庭提交过，在再审中又以原证言没有将事实说清楚为由再次提交，因此该证言不属于民诉法规定的新证据的情形，其再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，对其再审申请理由不予支持。2、再审申请人张金光对案外人张绍林、张金峰与村委会共同签订的《方田路管理承包合同》是明知的，且张绍林

山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）滨中民申字第11号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张金光，男，1955年1月12日出生，汉族，农民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李爱华，女，1968年4月17日出生，汉族。再审申请人张金光因与被申请人李爱华承包合同纠纷一案，滨州市中级人民法院于2013年8月20日作出（2013）滨中商终字第155号民事判决，已经发生法律效力。201……