返还原物纠纷 （2015）扬民终字第00824号

吴许少归还39元即为没有归还，没有事实和法律依据。综上请求：支持吴许的一审诉讼请求。高松亭答辩称：吴许没有提供任何新的证据，上一次审理的证据确凿，法院的判决结果正确。其他意见同一审的答辩意见。经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本案二审的争议焦点是：吴许诉求高松亭返还21790元，应否予以支持？本院认为：吴许诉求高松亭返还21790元，不应予以支持。理由：吴许主张自己已将生效判决确认的21790元欠款先行偿还高松亭，但其仅提供了三次汇款凭证，而其在上诉状中与二审庭审中对于汇款数额、诉讼费用数额的陈述，并不一致；且吴许主张的三次汇款金额与生效判决确认的其应当给付高松亭的金额并不吻合，即便加上吴许提及的诉讼费用，金额仍不吻合。加之，吴许在其账户分别存有二十余万元、十余万元款项的情形下，仅分别转款4000余元、7000余元，明显与还款的常理不符。综上，吴许并未证明其主张的三次汇款即为履行生效判决，故其现主张高松亭返还上述三笔汇款，并无事实和法律依据，依法不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人吴许的上诉理由缺乏事实及法律依据，依法不予采纳。据此，依照

吴许少归还39元即为没有归还，没有事实和法律依据。综上请求：支持吴许的一审诉讼请求。高松亭答辩称：吴许没有提供任何新的证据，上一次审理的证据确凿，法院的判决结果正确。其他意见同一审的答辩意见。经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本案二审的争议焦点是：吴许诉求高松亭返还21790元，应否予以支持？本院认为：吴许诉求高松亭返还21790元，不应予以支持。理由：吴许主张自己已将生效判决确认的21790元欠款先行偿还高松亭，但其仅提供了三次汇款凭证，而其在上诉状中与二审庭审中对于汇款数额、诉讼费用数额的陈述，并不一致；且吴许主张的三次汇款金额与生效判决确认的其应当给付高松亭的金额并不吻合，即

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）扬民终字第00824号上诉人（原审原告）吴许。被上诉人（原审被告）高松亭。上诉人吴许因与被上诉人高松亭返还财产纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2014）扬广民初字第02711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月31日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明：高松亭于2012年10月起诉吴许要求偿还欠款，……