城市公交运输合同纠纷 （2014）攀民终字第131号

因城市公交运输致乘客人身损害同时构成了客运合同、侵权损害和消费合同三个法律关系，由此产生违约损害赔偿请求权、侵权损害赔偿请求权和基于消费者权益保护法的损害赔偿请求权，乘客享有选择其一来维护自身权益的权利。本案赵吉芬选择以客运合同关系请求违约损害赔偿，符合法律规定。根据案件查明的法律事实并归纳双方当事人的诉辩主张及理由，本案的争议焦点是：一、赵吉芬与公交总公司、公交三公司是否建立客运合同关系？二、本案人身伤害的违约损害赔偿责任应如何承担？关于第一项争议焦点，《中华人民共和国合同法》第二百九十三条规定“客运合同自承运人向旅客交付客票时成立，但当事人另有约定或者另有交易习惯的除外”，因本案属于城市公交运输中产生的纠纷，按照公交车的交易习惯，不提前预售某班次车辆的车票，而是乘客先上车，然后再购票或刷卡，这一交易习惯具有一定的特殊性，不应再以购买和交付客票作为合同成立的条件。通常情况下，公交车的运输线路、停车地点、车票价格相对固定且为公众所知晓，成为公交运输合同的主要内容。乘车人和公交公司在明知上述内容的情况下，乘车人乘坐公交车，其上车即是作出要乘坐该路车的意思表示，属要约行为，驾驶员开门允许其

因城市公交运输致乘客人身损害同时构成了客运合同、侵权损害和消费合同三个法律关系，由此产生违约损害赔偿请求权、侵权损害赔偿请求权和基于消费者权益保护法的损害赔偿请求权，乘客享有选择其一来维护自身权益的权利。本案赵吉芬选择以客运合同关系请求违约损害赔偿，符合法律规定。根据案件查明的法律事实并归纳双方当事人的诉辩主张及理由，本案的争议焦点是：一、赵吉芬与公交总公司、公交三公司是否建立客运合同关系？二、本案人身伤害的违约损害赔偿责任应如何承担？关于第一项争议焦点，《中华人民共和国合同法》第二百九十三条规定“客运合同自承运人向旅客交付客票时成立，但当事人另有约定或者另有交易习惯的除外”，因本案属于城市公

四川省攀枝花市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）攀民终字第131号上诉人（原审被告）攀枝花公交客运总公司。法定代表人李小平，该公司总经理。委托代理人袁蓉，攀枝花公交客运总公司机关职工。委托代理人赵莉莉，攀枝花公交客运总公司机关职工。被上诉人（原审原告）赵吉芬。委托代理人彭晓松。原审被告攀枝花公交客运总公司第三公司。负责人魏晓艳，该公司经理。委托代理人袁蓉，攀枝花公交客运总公司机关职工。委托……