机动车交通事故责任纠纷 （2016）鄂96民终250号

本案二审时争议的焦点是：1、受害人解书梅是“车上人员”还是“车下人员”；2、解书梅的损失应按城镇居民标准计算还是农村居民标准计算；3、保险公司应否承担诉讼费。针对上述焦点评判如下：关于解书梅是“车上人员”还是“车下人员”的问题。经查，湖北平安行道路交通事故司法鉴定意见书的结论“解书梅下车双脚未完全落地或站稳”、“解书梅从肇事客车右后门处摔落地面与其起步存在因果关系”，江汉油田交警出具的交通事故认定书认定肇事车辆右侧将解书梅刮撞倒地。交警出具的事故认定书是以湖北平安行道路交通事故鉴定书及现场笔录、现场照片、现场图及当事人询问笔录为基础综合形成的，认定书送达后，相关当事人并未在法定时间内申请复核。且从湖北平安行道路交通事故司法鉴定意见书的结论“解书梅下车双脚未完全落地或站稳”来看，解书梅到底是双脚未完全落地还是双脚落地后未站稳这一事实并不确定。故从平安行的鉴定意见不足以推断出解书梅身体尚在“车上”的结论，保险公司以平安行的鉴定意见为依据认定解书梅是“车上人员”证据不充分，原审认定根据交警出具的事故认定书确定解书梅是“车下人员”并无不当。关于解书梅是应按城镇居民还是农村居民标准计算损失的问题

本案二审时争议的焦点是：1、受害人解书梅是“车上人员”还是“车下人员”；2、解书梅的损失应按城镇居民标准计算还是农村居民标准计算；3、保险公司应否承担诉讼费。针对上述焦点评判如下：关于解书梅是“车上人员”还是“车下人员”的问题。经查，湖北平安行道路交通事故司法鉴定意见书的结论“解书梅下车双脚未完全落地或站稳”、“解书梅从肇事客车右后门处摔落地面与其起步存在因果关系”，江汉油田交警出具的交通事故认定书认定肇事车辆右侧将解书梅刮撞倒地。交警出具的事故认定书是以湖北平安行道路交通事故鉴定书及现场笔录、现场照片、现场图及当事人询问笔录为基础综合形成的，认定书送达后，相关当事人并未在法定时间内申请复核。

湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂96民终250号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司潜江支公司。住所地：湖北省潜江市园林办事处章华南路**号。代表人冯晓强，该公司总经理。委托代理人徐涛，湖北江汉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘永安，江汉油田利达物资装备有限公司电工。被上诉人（原审原告）刘道安，自由职业。上列二被上诉人共同的委托代理人陈正联，潜江市广华法律服务所……