土地承包经营权纠纷 （2016）黑04民终160号

本案争议的焦点是原告是否具有耕种诉争7.5垧机动地的土地经营权。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就本案而言，二原告主张被告侵犯其土地经营权，则应就二原告自身具有诉争土地经营权的事实提供相应的证据。从二原告提供的证据并不能证明二原告具有耕种诉争土地经营权的事实，因此，原告的诉讼请求无事实和法律依据，故原告要求被告停止侵权、返还诉争7.5垧土地经营权并赔偿损失60,000.00元的诉讼请求，不予支持。原审判决：驳回原告乔刚、成运文的诉讼请求。宣判后，原告乔刚、成运文不服，向本院提起上诉称：原审法院认定2013年至今，诉争7.5垧机动地未经村委会同意，由二原告耕种是错误的，2011年3月14日二原告与中合村委会签订承包合同一份，二原告是根据该合同耕种的诉争土地，在该合同没有解除、变更或认定无效前，仍具有法律效力。二原告耕种合法，中合村委会擅自收回土地经营权的行为构成侵权，应承担侵权责任。请求二审法院撤销原判，支持二原告的诉讼请求。被告

本案争议的焦点是原告是否具有耕种诉争7.5垧机动地的土地经营权。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就本案而言，二原告主张被告侵犯其土地经营权，则应就二原告自身具有诉争土地经营权的事实提供相应的证据。从二原告提供的证据并不能证明二原告具有耕种诉争土地经营权的事实，因此，原告的诉讼请求无事实和法律依据，故原告要求被告停止侵权、返还诉争7.5垧土地经营权并赔偿损失60,000.00元的诉讼请求，不予支持。原审判决：驳回原告乔刚、成运文的诉讼请求

黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑04民终160号上诉人（原审原告）乔刚，男，汉族，农民。上诉人（原审原告）成运文，男，汉族，农民。二上诉人共同委托代理人黄殿波，绥滨县绥东镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）绥滨县绥滨镇中合村民委员会，住所地绥滨县绥滨镇中合村。法定代表人张海龙，职务村主任。委托代理人宋桂秋，男，汉族，绥滨县绥滨镇中合村书记。上诉人乔刚、成运文因土地……