公司解散纠纷 （2016）苏01民终1050号

根据《公司法》第一百八十二条，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。而根据《公司法司法解释二》第一条，单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。该条规定的四种情形不仅是解散公司诉讼案件受理时形式审查的依据，同时也是判决是否解散公司时实体审查的标准。本案中，苏睿公司注册资本为500万元，戴中梁、付强、陆飞、祝希杭、庄义军持股比例分别为51%、15%、15%、15%、4%。根据公司章程，股东会议由执行董事召集并主持，执行

根据《公司法》第一百八十二条，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。而根据《公司法司法解释二》第一条，单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终1050号上诉人（原审原告）付强，男，1977年9月26日生。委托代理人李斌，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托代理人李达，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江苏苏睿电子科技有限公司，住所地在江苏省南京市汉中门大街301号302室。法定代表人戴中梁。委托代理人苏欣，江苏爱信律师事务所律师。原审第三人戴中梁，男，……