建筑设备租赁合同纠纷 （2021）鲁11民终28号

本案争议焦点为租赁合同的相对方是谁。潘东城与老唐租赁站签订租赁合同租赁建材，为与安徽至正公司达成工程分包合同做准备，而成汉进与潘东城一同到老唐租赁站并在租赁合同上签字，虽其主张系为潘东城打工，但未提供证据证明，亦未对其在该合同上签字作出合理解释，其否认签字的真实性，却未在规定时间内提交申请笔迹鉴定申请，对成汉进的该辩称,不予采信，故涉案建材租赁合同的乙方应系潘东城与成汉进，二人应一同承担该合同义务。潘东城辩称其已将2018年8月底前的租赁费付清，其后离开工地，租赁费与其无关，老唐租赁站对此不予认可，且根据李俊银签字的提货单时间看，李俊银到老唐租赁站处租赁建材的时间均在2018年6月24日之前，此后再无提货记录，即本案老唐租赁站主张的租赁费及租赁物丢失损坏损失均系2018年6月24日前租赁物的租赁费及丢失损坏损失，即便潘东城确于2018年8月底离开工地，但其未及时归还租赁物，亦未与接手人办理租赁物的相关交接手续，故对其上述辩称，不予采信。潘东城及老唐租赁站均认可潘冠南系于2018年8月在该合同上补签签字，且根据老唐租赁站陈述的潘冠南在该合同上签字的情形看，老唐租赁站及潘冠南未达成租赁合意

本案争议焦点为租赁合同的相对方是谁。潘东城与老唐租赁站签订租赁合同租赁建材，为与安徽至正公司达成工程分包合同做准备，而成汉进与潘东城一同到老唐租赁站并在租赁合同上签字，虽其主张系为潘东城打工，但未提供证据证明，亦未对其在该合同上签字作出合理解释，其否认签字的真实性，却未在规定时间内提交申请笔迹鉴定申请，对成汉进的该辩称,不予采信，故涉案建材租赁合同的乙方应系潘东城与成汉进，二人应一同承担该合同义务。潘东城辩称其已将2018年8月底前的租赁费付清，其后离开工地，租赁费与其无关，老唐租赁站对此不予认可，且根据李俊银签字的提货单时间看，李俊银到老唐租赁站处租赁建材的时间均在2018年6月24日之前，

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁11民终28号上诉人（一审被告）：成汉进，男，1969年9月10日出生，汉族，居民，住江苏省淮安市楚州区。委托诉讼代理人：何雨，江苏华德律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：日照市岚山区老唐建筑设备租赁站，住所地山东省日照市岚山区安东卫街道汾水村**，统一社会信用代码92371103MA3DFJQTOY。经营者：王木芳，女，1954年12月1……