股东知情权纠纷 （2021）浙02民终1253号

锐科公司未提供证据证明锐科公司与李斌斌掌控的这二家公司存在实质性竞争关系，故锐科公司认为李斌斌查阅目的不正当缺乏事实与法律依据。实际上，在（2020）浙02民终5485号案件中，传科公司、创升公司提供的会计账本中清晰显示二家公司与锐科公司经营范围相同、业务相同、客户相同、供应商相同，存在业务竞争关系。而李斌斌是这二家公司的法定代表人，李斌斌要求查阅会计账簿及原始凭证等公司资料的行为将会严重损害锐科公司的合法利益。 李斌斌辩称：锐科公司在上诉状中所陈述的与事实不符。李斌斌没有留存所谓的股东会决议。锐科公司所有的财务凭证均保管在锐科公司处，而且财务凭证都是由锐科公司的大股东即袁乐乐委派的林晓一直掌管的。锐科公司在庭审中自认这家公司已经不再经营染料业务，为此不存在与李斌斌所开设的公司存在实质性竞争关系。综上，李斌斌认为一审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。 李斌斌向一审法院起诉请求，判令：1．锐科公司提供自2009年3月5日起至实际提供之日止的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供李斌斌查阅、复制；2．锐科公司提供自2009年3月5日起至实际提供之日

锐科公司未提供证据证明锐科公司与李斌斌掌控的这二家公司存在实质性竞争关系，故锐科公司认为李斌斌查阅目的不正当缺乏事实与法律依据。实际上，在（2020）浙02民终5485号案件中，传科公司、创升公司提供的会计账本中清晰显示二家公司与锐科公司经营范围相同、业务相同、客户相同、供应商相同，存在业务竞争关系。而李斌斌是这二家公司的法定代表人，李斌斌要求查阅会计账簿及原始凭证等公司资料的行为将会严重损害锐科公司的合法利益。 李斌斌辩称：锐科公司在上诉状中所陈述的与事实不符。李斌斌没有留存所谓的股东会决议。锐科公司所有的财务凭证均保管在锐科公司处，而且财务凭证都是由锐科公司的大股东即袁乐乐委派的林晓一直掌

浙江省宁波市中级人民法院民事判决书（2021）浙02民终1253号 上诉人（原审被告）：宁波保税区锐科化工有限公司。住所地：宁波保税区兴农大厦5-608A室。 法定代表人：袁乐乐，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：娄军飞，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨永东，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李斌斌，男，1974年12月5日出生，汉族，住宁波鄞……