产品销售者责任纠纷 （2015）郑民四终字第857号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李菊花诉称丹尼斯大学分公司所销售的美涛亮发啫喱水有质量问题并其造成损害，但是，李菊花未提交充分证据证实其所使用、举报的美涛亮发啫喱水（规格240毫升，批号H21-49018H）是从丹尼斯大学分公司处购买，且丹尼斯公司、丹尼斯大学分公司对李菊花所诉的上述事实主张不予认可，故李菊花的诉讼请求，证据不足，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：驳回李菊花的诉讼请求。案件受理费215元，由李菊花负担。李菊花不服原审判决向本院上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。1、李菊花于2014年5月初先是购买了第一瓶啫喱水，使用后，发现并没有宣传的效果，但当时产品并没有造成脱发的影响或者还未在短期内造成影响。所以李菊花在2014年5月11日又购买了第二瓶，一是查看使用情况，二是生活需求，但第二瓶的质量问题除了未达到预期效果，反而造成

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李菊花诉称丹尼斯大学分公司所销售的美涛亮发啫喱水有质量问题并其造成损害，但是，李菊花未提交充分证据证实其所使用、举报的美涛亮发啫喱水（规格240毫升，批号H21-49018H）是从丹尼斯大学分公司处购买，且丹尼斯公司、丹尼斯大学分公司对李菊花所诉的上述事实主张不予认可，故李菊花的诉讼请求，证据不足，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郑民四终字第857号上诉人（原审原告）李菊花。被上诉人（原审被告）郑州丹尼斯百货有限公司。法定代表人王任生，董事长。委托代理人游远航，公司员工。被上诉人（原审被告）郑州丹尼斯百货有限公司大学分公司。负责人王春，总经理。委托代理人游远航，郑州丹尼斯百货有限公司员工。上诉人李菊花因与被上诉人郑州丹尼斯百货有限公司（以下简称丹尼斯公司）、郑州丹尼斯百……