追偿权纠纷 （2017）浙01民终7698号
裁判要旨
施文立身为案外人施文良与俞士达之间的借款行为的证明人，并不需要为债务清偿承担连带责任。施文立虽然在一审庭审中主张，施文良在生前曾与俞士达、施文立有过口头协议，约定先由施文立代还借款、而后再由施文良及其家属向施文立清偿，但并未提出相应证据。就现有证据来看，无法判定施文立代施文良还款的行为究竟是履行担保人责任，还是出于善意而进行的帮助，亦或是属于其他性质。施文立主张自己是借款的担保人且履行了担保义务，进而向沈菊仙、施雅婷进行追偿，该诉讼请求，事实不清，依据不足，该院不予支持。沈菊仙、施雅婷经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回施文立的全部诉讼请求。一审案件受理费368元，减半收取184元，由施文立负担。宣判后，施文立不服该判决，提出上诉称：原审法院事实认定不清。原审法院对上诉人的身份仅根据原借款时的证明人来定性是错误的。由于上诉人在借款关系中身份的特殊性，以及借款人施文良自身的重大变故，使得上诉人从原来的证明人变成了借款担保人。借款时，出借人系上诉人朋友，借款人系上诉人弟弟，因此上诉人作为
摘要
施文立、沈菊仙追偿权纠纷二审民事判决书 追偿权纠纷
正文（节选）
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终7698号上诉人(原审原告)施文立,男,1969年12月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人徐斌，杭州市华达法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)沈菊仙,女,1963年9月11日出生,汉族，住杭州市余杭区。被上诉人(原审被告)施雅婷,女,1986年8月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。上诉人施文立因与被上诉人沈菊仙、施雅婷追……