劳动争议 （2016）京03民终3814号

雅富顿公司未提供ＸＸ不能胜任工作的依据与事实不符，雅富顿公司在一审期间提交了一系列电子邮件证据证明其调岗后仍不能胜任工作，故雅富顿公司解除行为合法。一审法院对雅富顿公司基于ＸＸ的严重违纪作出的解除行为的合法性未做认定，存在严重错误。一审期间雅富顿公司已经提交了相应证据，证明ＸＸ存在严重违纪行为。综上，上诉请求：撤销一审法院判决，确认雅富顿公司与ＸＸ解除劳动合同合法，雅富顿公司无需支付ＸＸ违法解除劳动合同赔偿金差额134245.79元。ＸＸ服从一审法院判决，其针对雅富顿公司的上诉理由和请求答辩称：不同意雅富顿公司的上诉请求。ＸＸ没有严重违纪。雅富顿公司给ＸＸ的调岗通知没有事实依据，其考核标准和方法没有向ＸＸ出示过，其出具的考核是针对ＸＸ一个人，雅富顿公司的调岗基础就是错的。二审期间，雅富顿公司向本院提交以下证据材料：第一组证据：1.2012年ＸＸ绩效评估表，证明绩效评估表客观反映员工当年度工作表现情况；2.电子邮件，证明考核目标设定后系员工本人填入考核系统；3.电子邮件，证明雅富顿公司对员工进行了绩效考核和考核系统的培训；4.电子邮件，证明ＸＸ知晓公司的考核管理流程，并使用考核系统进行绩

雅富顿公司未提供ＸＸ不能胜任工作的依据与事实不符，雅富顿公司在一审期间提交了一系列电子邮件证据证明其调岗后仍不能胜任工作，故雅富顿公司解除行为合法。一审法院对雅富顿公司基于ＸＸ的严重违纪作出的解除行为的合法性未做认定，存在严重错误。一审期间雅富顿公司已经提交了相应证据，证明ＸＸ存在严重违纪行为。综上，上诉请求：撤销一审法院判决，确认雅富顿公司与ＸＸ解除劳动合同合法，雅富顿公司无需支付ＸＸ违法解除劳动合同赔偿金差额134245.79元。ＸＸ服从一审法院判决，其针对雅富顿公司的上诉理由和请求答辩称：不同意雅富顿公司的上诉请求。ＸＸ没有严重违纪。雅富顿公司给ＸＸ的调岗通知没有事实依据，其考核标准和方

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终3814号上诉人（原审被告）雅富顿贸易（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街1号（一期）16号楼707室。法定代表人肖恩·斯宾塞，副总裁。委托代理人陈小樱，女，1984年2月24日出生。委托代理人刘宇翔，上海江三角律师事务所北京分所律师。被上诉人（原审原告）ＸＸ，女，1969年10月3日出生。委托代理人马润华，北京冉民律师事务……