合伙协议纠纷 （2017）云08民终305号

丁雪静、王云贵之间的合伙关系真实、合法，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应受法律保护。经庭审查明，2015年12月20日，丁雪静、王云贵签订一份终止合同，约定：双方签订的阳光网城二店、三店协议终止，王云贵一次性付30000元给丁雪静。王云贵辩称该终止协议存在欺诈、显失公平等情形，而王云贵未提交有效的证据证明其提出的上述主张，对王云贵的辩解意见，一审法院不予采信。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第55条的规定：”合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。”据此，丁雪静主张按照终止协议要求王云贵支付30000元的诉讼请求有事实及法律依据，应予以支持，确认由王云贵支付丁雪静30000元合伙财产。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第55条规定，判决如下：由被告王云贵于判决书生效后十日内支付原告丁雪静合伙款30000元。如果未按判决指定的

丁雪静、王云贵之间的合伙关系真实、合法，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应受法律保护。经庭审查明，2015年12月20日，丁雪静、王云贵签订一份终止合同，约定：双方签订的阳光网城二店、三店协议终止，王云贵一次性付30000元给丁雪静。王云贵辩称该终止协议存在欺诈、显失公平等情形，而王云贵未提交有效的证据证明其提出的上述主张，对王云贵的辩解意见，一审法院不予采信。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第55条的规定：”合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资

云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云08民终305号上诉人（原审被告）：王云贵，男，1977年4月16日出生，住普洱市思茅区。被上诉人（原审原告）：丁雪静，女，1976年3月14日出生，住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：陈永丹，云南鼎祥律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。上诉人王云贵因与被上诉人丁雪静合伙协议纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2016）云0802民……