劳动争议 （2015）佛中法民四终字第207号

本案系因追索劳动报酬及解除劳动关系的经济补偿金而引发的劳动争议，应适用我国劳动法律法规的相关规定进行认定处理。就本案的讼争问题，具体评析如下：一、关于各项加付赔偿金问题。沈胜松并未能提供证据证实海天公司存在劳动行政部门已责令其限期支付各项款项，但海天公司在限期内未支付的情形，故沈胜松关于加付赔偿金的请求没有依据，原审法院不予支持正确。二、关于代通知金问题。本案系海天公司通过通知形式以沈胜松严重违反公司规章制度为由解除双方劳动关系的，该事实不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的应当提前一个月代通知或支付代通知金的情形，故原审法院不予支持正确。三、关于拆除费用及未交付书面劳动合同造成损失问题。沈胜松已在其上诉状中确认关于拆除费用已在本案诉讼前作出处理，而根据查明事实，关于未交付书面劳动合同造成损失问题，本院（2013）佛中法民四终字第1459号已作过处理，因此沈胜松上述两项请求属于重复请求，原审法院不予处理正确。四、关于返还饭卡400元问题。沈胜松未能提供相应证据证实其离职时饭卡内仍存值400元的事实，故原审法院对其请求不予支持正确。五、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金

本案系因追索劳动报酬及解除劳动关系的经济补偿金而引发的劳动争议，应适用我国劳动法律法规的相关规定进行认定处理。就本案的讼争问题，具体评析如下：一、关于各项加付赔偿金问题。沈胜松并未能提供证据证实海天公司存在劳动行政部门已责令其限期支付各项款项，但海天公司在限期内未支付的情形，故沈胜松关于加付赔偿金的请求没有依据，原审法院不予支持正确。二、关于代通知金问题。本案系海天公司通过通知形式以沈胜松严重违反公司规章制度为由解除双方劳动关系的，该事实不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的应当提前一个月代通知或支付代通知金的情形，故原审法院不予支持正确。三、关于拆除费用及未交付书面劳动合同造成损失

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民四终字第207号上诉人（原审原告）沈胜松(曾用名沈文习)，男，汉族，1957年6月12日出生，住广东省佛山市禅城区。委托代理人余碧英，住广东省佛山市南海区。上诉人（原审被告）佛山市海天调味食品股份有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人庞康，董事长。委托代理人吴斌，广东新健达律师事务所律师。上诉人沈胜松与上诉人佛山市海天调味食品股份有限……