民间借贷纠纷 （2018）津01民终1883号
裁判要旨
本案系民间借贷纠纷。戴运与保富公司及天水公司签订的《补充协议》系各方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。双方均应按照协议约定享有权利、履行义务。关于补充协议是否实际履行双方存在争议。庭审中，保富公司以戴运未向其履行借款义务且部分借款的出借时间发生于补充协议签订之前为由进行抗辩。一审法院认为，补充协议中明确约定了借款金额、币种、借款期限、还款金额等内容。但由于补充协议中未指定收款人账户，故戴运陆续向其中的借款人天水公司转账汇款共计5000000元的行为可以证实戴运已按照协议约定向保富公司、天水公司履行了借款义务。虽然戴运于2011年7月7日向天水公司财务人员滕飞转账的1000000元发生在补充协议签订之前，但依据补充协议签订当日天水公司向戴运出具的5000000元收据以及天水公司法定代表人孟念杰自认天水公司收到的上述5000000元为戴运出借的款项可以证实戴运于2011年7月7日转账的1000000元亦系本案借款。综上，保富公司的抗辩理由不成立，不予采信。戴运要求保富公司及天水公司共同偿还借款本金5000000元及利息的诉请，于法有据，予以支持。关于凌庄子村委会是否
摘要
保富（天津）投资有限公司、戴运民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津01民终1883号上诉人（原审被告）：保富（天津）投资有限公司，住所地天津市南开区奥体中心西门对面凌宾路96-98号。法定代表人：李龙，总经理。委托诉讼代理人：李彦君，天津世杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：戴运，男，1960年5月29日出生，汉族，无固定职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：胡明，天津良择律师事务所律师。被上诉人（原审被……