建设工程施工合同纠纷 （2015）苏中民终字第02083号

蓬诚公司、华东公司就铸造车间（二）、辅助车间、35KV变电所工程签订的《建设工程施工合同》及附件系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案争议焦点为蓬诚公司在施工过程中，因厂房基础加固、材料费及人工费补差、设备池的人工费及材料费增加所涉工程造价金额。蓬诚公司提供的工作联系单虽然载有华东公司同意一次性补偿原合同额外的材料差价费和人工费6182515.6元，但该工作联系单记载的内容过于简略，蓬诚公司也未能就增加工程款数额的具体项目、详细计算及具体经办人员、协商过程等提供基础证据予以印证，故原审法院不予采信。华星公司出具的《工程造价咨询报告书》，铸造车间（二）涉及的人工、材料增加造价金额为1798221.71元，设备池增加造价金额为98882.34元，铸造车间（二）的厂房桩基础加固增加造价金额为122954.07元，总增加工程造价为2020058.12元，因该鉴定报告系经法院委托，且也已参照“工程预算书与合同金额的比例”下浮10%，故该鉴定结论原审法院予以采信，作为裁判依据。关于设备池的人工费及材料费增加部分，因蓬诚公司未能就此提供施工图纸、具体施工内容，导致华星公

蓬诚公司、华东公司就铸造车间（二）、辅助车间、35KV变电所工程签订的《建设工程施工合同》及附件系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案争议焦点为蓬诚公司在施工过程中，因厂房基础加固、材料费及人工费补差、设备池的人工费及材料费增加所涉工程造价金额。蓬诚公司提供的工作联系单虽然载有华东公司同意一次性补偿原合同额外的材料差价费和人工费6182515.6元，但该工作联系单记载的内容过于简略，蓬诚公司也未能就增加工程款数额的具体项目、详细计算及具体经办人员、协商过程等提供基础证据予以印证，故原审法院不予采信。华星公司出具的《工程造价咨询报告书》，铸造车间（二）涉及的人工、材

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第02083号上诉人（原审被告）江苏华东造纸机械有限公司，住所地昆山市玉山镇古城中路368号。法定代表人孙友根，董事长。委托代理人汪彧杲，江苏简文律师事务所律师。委托代理人季海兵，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。上诉人（原审原告）昆山市蓬诚建设安装工程有限公司，住所地昆山市蓬朗镇蓬溪南路。法定代表人沈惠根，董事长。委托代理人张德元，……