合同纠纷 （2019）粤19民终2786号

本案为合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本案二审程序中仅针对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。针对旗峰公司的上诉意见，本案二审分析如下：旗峰公司主张案涉出口代理业务不符合出口退税政策，故案涉代理合同因代理出口退税行为违法而无效。本院认为，首先，旗峰公司主张东和公司的行为违反财政部及国家税务总局于2012年5月25日联合发布的《关于出口货物劳务增值税和消费税政策的通知》的规定，但该通知属于部门规章，并非属于法律法规规定的强制性规定，其以此为由主张案涉合同无效依据不足，本院不予采纳。其次，案涉协议是当事人双方真实意思表示，且旗峰公司未能提供充分的证据予以证明案涉协议存在属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，故其应承担举证不能的不利后果。旗峰公司已收到案涉合同项下的出口退税款，且旗峰公司对双方对账的数额无异议，故旗峰公司应及时向东和公司支付。一审认定旗峰公司欠付的数额及逾期付款利息并无不当，本院不再赘述，一并予以维持。综上所述，旗峰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼

本案为合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本案二审程序中仅针对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。针对旗峰公司的上诉意见，本案二审分析如下：旗峰公司主张案涉出口代理业务不符合出口退税政策，故案涉代理合同因代理出口退税行为违法而无效。本院认为，首先，旗峰公司主张东和公司的行为违反财政部及国家税务总局于2012年5月25日联合发布的《关于出口货物劳务增值税和消费税政策的通知》的规定，但该通知属于部门规章，并非属于法律法规规定的强制性规定，其以此为由主张案涉合同无效依据不足，本院不予采纳。其次，案涉协议是当事人双方真实意思表示，且旗峰公司未能提供充分的证据予以证明案

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终2786号上诉人（原审被告）：东莞市旗峰对外贸易有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道堑头新楼工业街东莞裕光外贸创意产业园5号楼二楼A区，统一社会信用代码：91441900281884796A。法定代表人：黎见新，总经理。委托诉讼代理人：陈子贤，广东格雷兄弟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海林，广东格雷兄弟律师事务所律师辅助人员。被……