专利申请权权属纠纷；专利申请权转让合同纠纷 （2018）苏05民初439号
裁判要旨
关于本案案由问题，在立案时将本案案由定为专利权转让合同纠纷，经审理查明，基于涉案专利申请尚未获得授权，因此本案案由应调整为专利申请权转让合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第十三条规定“当事人订立合同，采取要约、承诺方式”，第二十五条规定“承诺生效时合同成立”，第三十二条规定“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”。根据上述法律规定，合同成立要求签约双方意思表示一致。本案中，《专利权转让证明》中的名义当事人董玲并未在合同上签字，柚盾公司自认该证明上的董玲签字系其所签，因此董玲并未作出合同成立所必要的意思表示，且董玲也未事后追认，因此董玲和柚盾公司间的专利申请权转让合同应属“不成立”状态。合同不成立意味着合同在法律上整体不存在，即涉案专利的申请人仍应为董玲。基于涉案《专利权转让证明》不成立，故也不存在原告董玲请求确认《专利权转让证明》无效的前提和基础，故本院对原告董玲请求确认涉案《专利权转让证明》无效的诉讼请求不予支持。关于原告董玲请求确认其为涉案专利权人的诉讼请求，基于涉案专利申请尚未获得授权，不存在确认的权利客体，故本院对该诉讼请求不予支持。基于被告柚盾公
摘要
董玲与常州柚盾实业投资有限公司专利申请权转让合同纠纷一审民事判决书 专利申请权权属纠纷；专利申请权转让合同纠纷
正文（节选）
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民初439号原告：董玲，女，1972年2月27日，汉族，住北京市朝阳区。被告：常州柚盾实业投资有限公司，住所地江苏省常州市天宁区河海东路9号。法定代表人：李和伟。委托诉讼代理人：高亚敏，公司员工。原告董玲与被告常州柚盾实业投资有限公司（以下简称柚盾公司）专利申请权转让合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用普通程序，于20……