一般人格权纠纷 （2014）二中民终字第01076号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现凌静提交的证据不足以证明其受到的伤害系由李桂兰造成，对于其要求李桂兰赔偿医疗费3元、电话费71.87元、误工费5400元、精神损失费2100元的诉讼请求，缺乏事实依据，法院不予支持。据此，原审法院于2013年9月判决：驳回凌静的诉讼请求。判决后，凌静不服，持原审诉讼请求及理由向本院提出上诉，请求本院予以改判。李桂兰同意原判。本院经审理过程中，凌静向本院陈述其自2011年8月起已经开始不到单位上班。本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实无异。上述事实，有当事人陈述、误工证明、电话费票据、医疗费票据等在案佐证。本院认为：本案争议的焦点问题是李桂兰是否应当对凌静承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，凌静主张李桂兰对其构成侵害并应对其承担赔偿责任，但其并未提供充分证据证明李桂兰实施了足以对其构成损害的侵权行为以及李桂兰的行为与其所主张的

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现凌静提交的证据不足以证明其受到的伤害系由李桂兰造成，对于其要求李桂兰赔偿医疗费3元、电话费71.87元、误工费5400元、精神损失费2100元的诉讼请求，缺乏事实依据，法院不予支持。据此，原审法院于2013年9月判决：驳回凌静的诉讼请求。判决后，凌静不服，持原审诉讼请求及理由向本院提出上诉，请求本院予以改判。李桂兰同意原判。本院经审理过程中，凌静向本院陈述其自2011年8月起已经开始不到单位上班。本院经审理查明的其他事实

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第01076号上诉人（原审原告）凌静，女，1975年6月29日出生。法定代理人史宝荣，1950年2月17日出生，北京市饮食总公司供销公司退休职工。被上诉人（原审被告）李桂兰，女，1959年2月13日出生。上诉人凌静因一般人格权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东民初字第08893号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭……