劳动争议 （2014）浙绍民终字第1543号

原被告双方在2013年5月2日签订的劳动合同中已明确约定原告作为质检部副部长，实行的是年薪制，年薪为120000元，并明确载明加班工资不另行计发。被告已按年薪120000元支付原告工资，2013年11月6日，原告离职时在员工离职清单上亦明确：本人自愿离职，与公司无其他任何纠纷。现与公司在平等自愿、协商一致的基础上解除了劳动合同关系，并已与公司结清在职期间的一切薪资款项。故对原告主张支付加班工资的诉请，未能提供证据证明，缺乏事实依据，该院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告叶新毅的诉讼请求。本案受理费10元，依法减半收取5元，由原告负担。上诉人叶新毅上诉称：一、原审法院认定劳动合同书上已经约定实行年薪制，加班费工资不另外计发等条款，认定事实及法律程序错误。被上诉人庭审时提供的劳动合同书，是上诉人在2013年5月20日在被上诉人要求下签订的二份部分空白的劳动合同书，应由双方协商确定的手写部分全部是留空白的，之后签字的二份合同一直控制在被上诉人手里。被上诉人事后在第一、四条款添写的内容，是被上诉人单方面作出的约定。既然原审法院已认定被上诉人提供的劳

原被告双方在2013年5月2日签订的劳动合同中已明确约定原告作为质检部副部长，实行的是年薪制，年薪为120000元，并明确载明加班工资不另行计发。被告已按年薪120000元支付原告工资，2013年11月6日，原告离职时在员工离职清单上亦明确：本人自愿离职，与公司无其他任何纠纷。现与公司在平等自愿、协商一致的基础上解除了劳动合同关系，并已与公司结清在职期间的一切薪资款项。故对原告主张支付加班工资的诉请，未能提供证据证明，缺乏事实依据，该院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告叶新毅的诉讼请求。本案受理费10元，依法减半收取5元，由原告负担。上诉人叶新毅上

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙绍民终字第1543号上诉人（原审原告）叶新毅。被上诉人（原审被告）绍兴丰安钢结构有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区丰惠工业园区。负责人夏炎定，董事长。委托代理人（特别授权）施涌涌，浙江方策律师事务所律师。上诉人叶新毅因劳动争议一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2014）绍虞民初字第1483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月24日……