民间借贷纠纷 （2017）皖10民终754号
裁判要旨
吕秋仙与谢六三之间的借贷关系，有借条和转款凭证为证，予以确认。谢六三以借款用于中通公司的经营，是公司借款的抗辩意见。一审法院认为，谢六三是以自己的名义向吕秋仙借款，款项转入谢六三个人账号，虽然谢六三又将款项转到中通公司，用于公司的经营，根据合同相对性的原则，承担责任的主体仍是谢六三。因此对谢六三的抗辩意见，不予采纳。谢六三以吕秋仙与中通公司达成和解协议，中通公司在三年内履行吕秋仙债权的60%，即为结清所有债务，双方全部债权债务关系归于消灭而提出抗辩意见。一审法院认为，谢六三向吕秋仙出具的借条上，中通公司为担保人，在中通公司向法院申请破产重整期限，吕秋仙与担保人中通公司达成和解协议。根据破产法的有关规定，和解债权人对债务人的保证人和其他连带债务人所享有的权利，不受和解协议的影响。而谢六三为主债务人，因此对谢六三的抗辩意见，不予采信。吕秋仙自认自2013年7月23日至2014年9月30日，谢六三按月利率3.6%支付利息。一审法院认为，月利率3.6%超过法律规定，超过的部分应该抵扣本金。按月利率3%自2013年7月23日起至2014年9月30日止利息为341600元，多付利息为68320元应
摘要
谢六三、吕秋仙民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖10民终754号上诉人(原审被告):谢六三，男，1963年2月17日出生，汉族，户籍地安徽省祁门县。委托诉讼代理人：倪立峰，安徽金天都律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓玲，安徽金天都律师事务所律师。被上诉人(原审原告):吕秋仙，女，1969年9月1日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。委托诉讼代理人：郑明继，安徽道同律师事务所律师。原审被告:……