提供劳务者受害责任纠纷 （2014）鄂武汉中民二终字第00626号

二审双方争议的焦点是肖焱松是否在受雇于陈朝阳期间受伤以及王萍是否承担选任不当的责任。肖焱松受雇于陈朝阳为王萍的店铺装修实施木工活时右眼受伤属实，有证人徐某某的证言以及肖焱松的病历相互印证。陈朝阳认为肖焱松并非是在为王萍的店铺装修时受伤的主要理由是肖焱松并没有在受伤后的第一时间将伤情告知陈朝阳。对此，肖焱松解释其在受伤的当时并没有流血，故以为伤情并不严重且因第二日要赶回老家，遂没有在第一时间告知陈朝阳。本院认为，结合证人徐某某的证言及肖焱松的病历，肖焱松的解释较为合理，而陈朝阳虽对肖焱松的受伤时间持有异议，但并没有提交反证证实自己的观点，故对陈朝阳的上诉理由本院不予采纳。王萍与陈朝阳签订了装修合同，双方之间构成承揽关系。陈朝阳不具备装修资质属实。王萍认为并不是自己选择了陈朝阳，而是“1828武汉新天地”的物业部负责选任装修人员，自己不存在选任过失。但从王萍与陈朝阳自愿签订装修合同来看，陈朝阳并非是“1828武汉新天地”的物业部指派给王萍装修店铺，王萍仍然具有自由选择装修人员的权利。“1828武汉新天地”的负责人在《商户装修施工证》上的签字仅能证明该物业部允许相关店铺开始实施装修，但不足以

二审双方争议的焦点是肖焱松是否在受雇于陈朝阳期间受伤以及王萍是否承担选任不当的责任。肖焱松受雇于陈朝阳为王萍的店铺装修实施木工活时右眼受伤属实，有证人徐某某的证言以及肖焱松的病历相互印证。陈朝阳认为肖焱松并非是在为王萍的店铺装修时受伤的主要理由是肖焱松并没有在受伤后的第一时间将伤情告知陈朝阳。对此，肖焱松解释其在受伤的当时并没有流血，故以为伤情并不严重且因第二日要赶回老家，遂没有在第一时间告知陈朝阳。本院认为，结合证人徐某某的证言及肖焱松的病历，肖焱松的解释较为合理，而陈朝阳虽对肖焱松的受伤时间持有异议，但并没有提交反证证实自己的观点，故对陈朝阳的上诉理由本院不予采纳。王萍与陈朝阳签订了装修合

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂武汉中民二终字第00626号上诉人（原审被告）：陈朝阳。委托代理人：鄢博丹，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王萍。委托代理人：田才斌，湖北山河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖焱松。委托代理人：周萍，湖北原道律师事务所律师。委托代理人：王志雄，湖北原道律师事务所律师。上诉人陈朝阳、王萍为与被上诉人肖焱松提供劳务者……