民间借贷纠纷 （2019）宁01民终2544号

涉案《还款承诺书》属于双方当事人之间达成的执行和解协议，该认定与事实不符。1.双方当事人之间因债务纠纷，经一审调解后出具（2016）宁0104民初3595号民事调解书，在该调解书履行过程中，由于被上诉人无法完全履行还款义务，其于2017年4月6日向上诉人出具了《还款承诺书》，约定：被上诉人除向上诉人调解书载明的未偿还债务之外，还按月息3%增加支付迟延履行期间的利息。上述法律事实，特别是增加支付迟延履行期间的利息，应当认定为新的债权债务，并非单指原债权债务的履行，实属为两个部分。2.一审法院没有查明上诉人与被上诉人之间的还款情况。本案系借款纠纷，双方基于已经确定的民事调解书和涉案《还款承诺书》，争议的焦点在于被上诉人是否已经按照约定履行了还款义务，而一审法院没有对涉案债权债务的偿还情况进行查明，只是依据被上诉人提交的一份执行结案通知书，就以此确定双方之间债权债务已经履行完结。上诉人认为，双方之间的债权债务并未履行完结，被上诉人增加迟延履行期间的月息3%的利息属于新的债权；3.上诉人未收到执行结案的结案的通知书。二、一审法院适用法律错误。三、一审法院剥夺了上诉人的诉讼权利和实体权利。上诉人

涉案《还款承诺书》属于双方当事人之间达成的执行和解协议，该认定与事实不符。1.双方当事人之间因债务纠纷，经一审调解后出具（2016）宁0104民初3595号民事调解书，在该调解书履行过程中，由于被上诉人无法完全履行还款义务，其于2017年4月6日向上诉人出具了《还款承诺书》，约定：被上诉人除向上诉人调解书载明的未偿还债务之外，还按月息3%增加支付迟延履行期间的利息。上述法律事实，特别是增加支付迟延履行期间的利息，应当认定为新的债权债务，并非单指原债权债务的履行，实属为两个部分。2.一审法院没有查明上诉人与被上诉人之间的还款情况。本案系借款纠纷，双方基于已经确定的民事调解书和涉案《还款承诺书》，

宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁01民终2544号上诉人（原审原告）：曹双娟，女，1972年5月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区清宁巷**。委托诉讼代理人：连峰，宁夏辅德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴世棋，男，1970年1月8日出生，汉族，宁夏昌泰砼业有限公司经理，住宁夏回族自治区银川市金凤区民生花园民生园**。被上诉人（原审被告）：吴世雄，……