网络购物合同纠纷 （2017）闽05民申207号

黄海禹在奥斯特经营部设在淘宝网的“卫浴之店”网购芒果干，并已实际付款，奥斯特经营部也已实际发货并由黄海禹签收。双方之间的网络购物合同成立，并合法有效。黄海禹主张其购买的芒果干预包装无中文标签，无食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式，并以此认为奥斯特经营部无证生产销售不符合食品安全标志食品应赔偿其十倍损失。《中华人民共和国食品安全法》的制定目的在于“保证食品安全，保障公民身体健康和生命安全”。黄海禹并未提供证据证明案涉产品对其身体健康或生命安全造成实际或可能的损害，也未提供证据证明案涉产品标签存在的瑕疵影响到案涉产品的食品安全。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条即“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，一审认定黄海禹要求奥斯特经营部支付价款十倍的赔偿金缺乏事实和法律依据，该认定并无不当。黄海禹认为一审认定的基本事实缺乏证据证明、认定事实的主要证据未经质证的、适用法律确有错误的主张缺乏依据，本院不予采纳。综上，黄海禹

黄海禹在奥斯特经营部设在淘宝网的“卫浴之店”网购芒果干，并已实际付款，奥斯特经营部也已实际发货并由黄海禹签收。双方之间的网络购物合同成立，并合法有效。黄海禹主张其购买的芒果干预包装无中文标签，无食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式，并以此认为奥斯特经营部无证生产销售不符合食品安全标志食品应赔偿其十倍损失。《中华人民共和国食品安全法》的制定目的在于“保证食品安全，保障公民身体健康和生命安全”。黄海禹并未提供证据证明案涉产品对其身体健康或生命安全造成实际或可能的损害，也未提供证据证明案涉产品标签存在的瑕疵影响到案涉产品的食品安全。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条即“

福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民申207号再审申请人（一审原告）：黄海禹，男，汉族，1983年4月19日出生，住福建省莆田市荔城区。被申请人（一审被告）：百色市右江区奥斯特办公设备经营部，住所地广西省百色市右江区城东路18号百通广场1#B-17号商铺。经营者：李鸿桂，男，汉族，1991年5月21日出生，住广东省潮安县。再审申请人黄海禹因与被申请人百色市右江区奥斯特办公……