商品房预售合同纠纷 （2014）三中民申字第02558号

本案一审生效判决的事实依据主要为再审申请人出售给被申请人的房屋存在质量问题，再审申请人应依据合同法的相关条款承担相应的维修责任。本案一审判决生效后，再审申请人与被申请人对如何理解和履行一审判决之判项存在主观方面的差异，且双方沟通未果，未形成双方均认可的履行结果。现再审申请人对前述履行结果不予认可，并以”一审判决未明确被申请人对再审申请人的维修行为负有配合义务，被申请人据此不予配合，后导致原生效判决无法履行”为由，要求撤销一审判决、判令被申请人配合对诉争房屋进行维修并承担一审及再审诉讼费。本案生效判决虽未载明被申请人王佳杰应当配合对诉争房屋的维修义务之细节，但该配合义务实为应有之义，双方应围绕一审判决的本意妥善处理履行过程中的理解差异和纠纷，不应因该差异和纠纷影响原判效力。另，再审申请人所提修复工程款系无效证据的主张，因无相关证据予以证实，本院不予采信。一审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不妥。综上，北京明日房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回北京明日房地

本案一审生效判决的事实依据主要为再审申请人出售给被申请人的房屋存在质量问题，再审申请人应依据合同法的相关条款承担相应的维修责任。本案一审判决生效后，再审申请人与被申请人对如何理解和履行一审判决之判项存在主观方面的差异，且双方沟通未果，未形成双方均认可的履行结果。现再审申请人对前述履行结果不予认可，并以”一审判决未明确被申请人对再审申请人的维修行为负有配合义务，被申请人据此不予配合，后导致原生效判决无法履行”为由，要求撤销一审判决、判令被申请人配合对诉争房屋进行维修并承担一审及再审诉讼费。本案生效判决虽未载明被申请人王佳杰应当配合对诉争房屋的维修义务之细节，但该配合义务实为应有之义，双方应围绕一

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）三中民申字第02558号再审申请人（一审被告）：北京明日房地产开发有限公司，住所地：北京市密云县西大桥路67号十里堡镇政府办公楼407室-28号。法定代表人：胡林浩，董事长。委托代理人：张文生，北京市檀州律师事务所律师。委托代理人：胡志刚，男，1976年12月21日出生。被申请人（一审原告）：王佳杰，男，1985年1月31日出生。委托代理人：ＸＸ……