机动车交通事故责任纠纷 （2016）粤01民终15214号

本案中，事发前徐小磊将车辆交付泰润贸易有限公司保养护理，泰润贸易公司基于此获得了支配该车的临时支配权利，而孟宏旭作为泰润公司员工因保养试车的行为，应视为履行职务行为；原审判决推定该履职行为属于经被保险人允许的合法驾驶人的行为并无不当。上诉人称，孟宏旭未经投保人知情和同意的情况下私自驾驶投保人养护期间车辆，致使受害人遭受伤亡及财产损失之诉，与查明事实不符；其请求依照保险条款“非被保险人允许的驾驶人”予以免责，缺乏事实依据，本院不予支持。另据查明，本案交通事故致劳丽兴受伤的地方是在公共交通道路上发生的，并非在养护场所内发生，故上诉人依据商业险责任免除中“在营业性维修、养护场所修理、养护期间”进行免责不合理，本院不予采纳。综上所述，上诉人上诉请求免赔的主张，理由不成立，本院予以驳回。原审判决事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费820元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担。本判决为终审判决。审判长　　张明艳审判员　　彭　湛审判员　　王碧玉二〇一七年一月二十二日书记

本案中，事发前徐小磊将车辆交付泰润贸易有限公司保养护理，泰润贸易公司基于此获得了支配该车的临时支配权利，而孟宏旭作为泰润公司员工因保养试车的行为，应视为履行职务行为；原审判决推定该履职行为属于经被保险人允许的合法驾驶人的行为并无不当。上诉人称，孟宏旭未经投保人知情和同意的情况下私自驾驶投保人养护期间车辆，致使受害人遭受伤亡及财产损失之诉，与查明事实不符；其请求依照保险条款“非被保险人允许的驾驶人”予以免责，缺乏事实依据，本院不予支持。另据查明，本案交通事故致劳丽兴受伤的地方是在公共交通道路上发生的，并非在养护场所内发生，故上诉人依据商业险责任免除中“在营业性维修、养护场所修理、养护期间”进行免

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终15214号上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广东省广州市番禺区。负责人：赖增强，该司总经理。委托代理人：徐款梨，广东杰韬律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：劳丽兴，住广东省广州市番禺区。委托代理人：曾宪松，广东京兆律师事务所律师。委托代理人：香逊荣，广东京兆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孟……