损害公司利益责任纠纷 （2017）鄂01民终4248号

针对诉、辩双方的事实和理由，本案争议的主要焦点为：张思学作为股东对康茂公司的出资是以“陈墩粮站”不动产出资还是以现金出资。对此，一审法院认为：一、《中华人民共和国公司法》第二十七条规定“股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资；……”，第二十八条规定“……以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。”本案中，康茂公司设立时，张思学与吴耀先、张毛伢、程方文、沈望新、吴焱华、吴正清等人为办理工商登记需要，以实物出资的形式进行验资，验资报告中虽载明张思学的出资系“陈墩粮站”不动产，但康茂公司成立至今并未与张思学就涉案的“陈墩粮站”办理出资财产的权属变更手续，将出资财产转移至公司名下成为公司的法人财产，即作为张思学出资的“陈墩粮站”并未发生财产权转移，康茂公司未取得“陈墩粮站”的所有权，“陈墩粮站”权利人仍为购买人张思学。二、康茂公司设立时的章程规定了股东的出资方式为人民币，对股东的出资额及出资比例均进行了约定，约定张思学出资人民币15万元，占出资比例25.86%。从本案查明的事实可以确认，在康茂公司成立期间，张思学以人民

针对诉、辩双方的事实和理由，本案争议的主要焦点为：张思学作为股东对康茂公司的出资是以“陈墩粮站”不动产出资还是以现金出资。对此，一审法院认为：一、《中华人民共和国公司法》第二十七条规定“股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资；……”，第二十八条规定“……以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。”本案中，康茂公司设立时，张思学与吴耀先、张毛伢、程方文、沈望新、吴焱华、吴正清等人为办理工商登记需要，以实物出资的形式进行验资，验资报告中虽载明张思学的出资系“陈墩粮站”不动产，但康茂公司成立至今并未与张思学就涉案的“陈墩粮站

湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民终4248号上诉人（原审原告）：吴耀先。上诉人（原审原告）：张毛伢。上诉人（原审原告）：程方文。上诉人（原审原告）：沈望新。上诉人（原审原告）：吴焱华。上诉人（原审原告）：吴正清。上述六上诉人的共同委托诉讼代理人：李少洲，湖北精图治律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张思学。委托诉讼代理人：韩丽萍，湖北佑君律师事务所律师。被上诉人（原……