分家析产纠纷 （2016）沪01民终3711号

原审法院审理的标的物系上海市闵行区XX镇XX村XX巷XX号XX房屋，无须以12号农村宅基地房的分割结果作为依据，故钱某甲等人要求中止审理的申请，原审法院不予准许。二、孙某甲、被继承人钱某戊在系争房产中是否具有份额。原审法院认为，农村宅基地房具有福利性、平等性和人身依附性等特征，其权利应以建房或翻建、扩建时的申请人为准。孙某甲及其丈夫（钱某戊）在三个儿子建房时，先将自己老房分配给三个儿子，且均作为申请人参与了申请，故理应获得相应权利。同时，考虑到平等性原则以及建造时的出资情况，他们在每个儿子家庭所占的比例，应低于其他人的份额。三、钱某甲、翁某某的离婚公证协议是否有效。原审法院认为，钱某甲、翁某某在公证协议中约定属于夫妻共同财产部分的约定应当有效，但不得侵害到其他权利人的利益；现钱某甲、翁某某将钱某戊、孙某甲的相关份额擅自处理，该部分利益处分当属无效。故原审法院仍需将孙某甲的相关权利进行明确并分割。四、被继承人钱某戊的份额，该如何继承。原审法院认为，同一顺位继承人继承遗产的份额，一般应当均等。故钱某戊去世后，其应得份额，由孙某甲、钱某丁、钱某丙、钱某甲、孙某乙均得；考虑到孙某乙已先于钱某戊

原审法院审理的标的物系上海市闵行区XX镇XX村XX巷XX号XX房屋，无须以12号农村宅基地房的分割结果作为依据，故钱某甲等人要求中止审理的申请，原审法院不予准许。二、孙某甲、被继承人钱某戊在系争房产中是否具有份额。原审法院认为，农村宅基地房具有福利性、平等性和人身依附性等特征，其权利应以建房或翻建、扩建时的申请人为准。孙某甲及其丈夫（钱某戊）在三个儿子建房时，先将自己老房分配给三个儿子，且均作为申请人参与了申请，故理应获得相应权利。同时，考虑到平等性原则以及建造时的出资情况，他们在每个儿子家庭所占的比例，应低于其他人的份额。三、钱某甲、翁某某的离婚公证协议是否有效。原审法院认为，钱某甲、翁某某

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终3711号上诉人（原审被告）钱某甲，XX年XX月XX日出生，汉族。上诉人（原审被告）翁某某，XX年XX月XX日出生，汉族。上诉人（原审被告）钱某乙，XX年XX月XX日出生，汉族。上诉人（原审被告）钱某丙，XX年XX月XX日出生，汉族。上列四上诉人之共同委托代理人杨顺海，上海共识久久律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孙某甲，XX年XX月……