质押合同纠纷 （2017）渝01民终3769号

赵亚利与邓陶签订的《借款合同》是当事人之间的真实意思表示，内容除逾期违约金的约定标准过高违反了法律的禁止性规定之外，其余内容均不违反法律、法规的禁止性规定，应为有效。为担保债务的履行，赵亚利向邓陶出具了书面的《承诺书》，自愿将其名下的奥迪牌轿车一辆向邓陶设定质押，并实际交付了质押物，双方的质押合同关系依法设立并生效，该质押合同关系是当事人之间的真实意思表示，内容合法有效。双方当事人均应当按照借款合同和质押合同约定履行义务、行使权利。邓陶于一审庭审中举示了《车辆转（质）抵押协议书》的书证一份，虽然赵亚利及恒基公司均称不清楚该证据的真实性，但因该证据系原件，且内容与本案当事人及案件事实有关，故对该证据依法予以采信。根据查明事实，赵亚利作为借款人未按照借款合同约定的利息支付时间向作为出借人的邓陶支付利息，存在逾期付款的违约行为，同时在借款到期后，至今未向赵亚利归还借款本金，该行为亦构成违约。据此，邓陶有权依据《承诺书》的约定及担保法的规定通过转卖质押物的方式达到实现债权的目的，而转卖的价格也未超过邓陶应得的借款本息及违约金的金额，故邓陶在借款到期后未能收回本息的情况下转卖质押物有事实及法律依

赵亚利与邓陶签订的《借款合同》是当事人之间的真实意思表示，内容除逾期违约金的约定标准过高违反了法律的禁止性规定之外，其余内容均不违反法律、法规的禁止性规定，应为有效。为担保债务的履行，赵亚利向邓陶出具了书面的《承诺书》，自愿将其名下的奥迪牌轿车一辆向邓陶设定质押，并实际交付了质押物，双方的质押合同关系依法设立并生效，该质押合同关系是当事人之间的真实意思表示，内容合法有效。双方当事人均应当按照借款合同和质押合同约定履行义务、行使权利。邓陶于一审庭审中举示了《车辆转（质）抵押协议书》的书证一份，虽然赵亚利及恒基公司均称不清楚该证据的真实性，但因该证据系原件，且内容与本案当事人及案件事实有关，故对该

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝01民终3769号上诉人（原审原告）：赵亚利，女，汉族，1963年5月26日出生，住陕西省西安市长安区，委托诉讼代理人：蒋红梅，重庆成龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：仲夏，重庆成龙律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：邓陶，男，汉族，1982年6月26日出生，住重庆市渝北区，委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆广洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李……